Odeen Ishmael: Guyana pide a Chavez abandonar reclamo territorial del Esequibo (4 de febrero de 2007)

Según el embajador Ishmael: "el socialismo del siglo XXI no puede admitir
contenciosos fronterizos"

El Nacional (posteado por Guyana.org)

Domingo 4 de febrero de 2007

El embajador de Georgetown en Caracas, Odeen Ishmael, señaló que en vista de que el mandatario venezolano está hablando del socialismo del siglo XXI y de antiimperialismo, "podría dar un paso adelante para obtener una solución rápida" a la controversia sobre el territorio Esequibo. "La confraternidad entre dos paises socialistas implica abandonar el contencioso fronterizo, dado que los hermanos están llamados a vivir en paz", insistió. El diplomatico aseguró que su gobierno ha presentado la propuesta pero hasta ahora Caracas no ha expresado intenciones de desistir de la demanda de soberanía sobre el territorio en reclamación. Destacó que Venezuela le ha dado una gran asistencia a Guyana: "Apenas la semana pasada se concretó el acuerdo para recibir 5,200 barriles diarios de petróleo." Anunció que los presidentes Hugo Chavez y Bharrat Jagdeo se reunirán en Georgetown en marzo.

ODEEN ISHMAEL Embajador de Guyana :

Entrevistado con por VALENTINA OROPEZA

"Chávez podría dar un paso al frente para retirar reclamo sobre el Esequibo"

El diplomático aseguró que "la confraternidad entre dos países socialistas implica abandonar el contencioso fronterizo, dado que los hermanos están llamados a vivir en paz". Indicó que el Gobierno guyanés ha hecho la propuesta a Caracas, pero no han obtenido respuesta. Anunció que los presidentes Hugo Chávez y Bharrat Jagdeo se reunirán en Guyana en marzo. *

A tres años de haber sido trasladado a Caracas como embajador de Guyana, Odeen Ishmael reconoce tímidamente que no logra articular oraciones largas en español, durante una entrevista que concedió en la sede diplomática. Ello no le ha impedido participar en foros académicos para explicar por qué Georgetown insiste en desconocer la reclamación venezolana sobre el Esequibo.

Aunque sostiene que Guyana no está dispuesta a ceder los 159.500 kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo, afirma que su país confía en que las gestiones del nuevo buen oficiante, que deberá ser propuesto por la secretaría general de las Naciones Unidas tras la muerte de Oliver Jackman el 24 de enero, permitirán a ambos países encontrar una solución a la controversia territorial.

Después de recordar que la ONU ha mediado en el proceso desde hace 25 años y aún no se ha alcanzado un acuerdo definitivo, Ishmael sugiere un camino más expedito para poner fin a la disputa: "El gobierno de Hugo Chávez se proclama como antiimperialista y sólo el antiimperialismo puede resolver el problema al abandonar el reclamo del Esequibo".

El 28 de enero, usted señaló al diario guyanés Statbroek News que Venezuela podría retirar el reclamo sobre el Esequibo por la orientación socialista del Gobierno, al considerar que la disputa habría surgido por presiones de Estados Unidos sobre Caracas para debilitar al régimen de Cheddi Jagan. ¿En qué sustenta este argumento?

-En primer lugar hay que recordar que Guyana no reconoce el reclamo territorial venezolano porque la disputa fue resuelta en el Laudo Arbitral de París en 1899. En 1962, Venezuela decidió desconocer la sentencia por presiones de Washington y la oposición guyanesa para precipitar el derrocamiento de Jagan, que ocurrió en 1964. Ahora que se está hablando de socialismo y de antiimperialismo en Venezuela, creemos que el presidente Hugo Chávez puede corregir esta situación.

¿La hermandad entre Venezuela y Guyana, vistos como dos pueblos socialistas, implica abandonar la controversia limítrofe?

-Ése es mi argumento. Chávez le ha prestado gran asistencia a Guyana. En 2003 y 2004, recibimos ayuda en distintas áreas por las inundaciones que afectaron el país.

En este momento somos signatarios del acuerdo de Petrocaribe y apenas la semana pasada se concretó el acuerdo para recibir 5.200 barriles diarios de petróleo desde Venezuela. Todas estas ayudas nos demuestran que existe hermandad, y la confraternidad entre dos países socialistas implica abandonar el contencioso fronterizo. Los hermanos están llamados a vivir en paz. Por eso creemos que Chávez podría dar un paso adelante para obtener una solución rápida y abandonar el reclamo sobre el Esequibo.

¿El Gobierno guyanés está considerando la posibilidad de entregar el Territorio Esequibo, o al menos parte de él?

-Eso no se ha discutido. Creemos que los dos países pueden seguir conversando para llegar a algún tipo de concesión o acuerdo por el control del área marítima de la costa del Esequibo, dado que esos límites no han sido definidos. Aunque hemos mantenido discusiones bilaterales, dejamos el asunto en manos de la secretaría general de la ONU. El organismo ha mediado en la controversia desde hace 25 años y aún no hemos hallado una solución, o al menos una metodología, que nos lleve a condiciones aceptables para las dos partes.

¿Venezuela y Guyana han conversado al margen de las gestiones del buen oficiante?

-Sí, las hemos tenido a través de la Comisión Bilateral de Alto Nivel. Nos reunimos una vez al año, pero generalmente para discutir sobre asuntos de interés común. Se ha hablado sobre el tema del Esequibo, pero no hemos entrado en detalles, porque no queremos interferir en las gestiones del buen oficiante.

¿Ha compartido esta opinión con el presidente guyanés, Bharrat Jagdeo, o con la Cancillería de Guyana?

Sí y ellos están de acuerdo. Se trata de un punto de vista compartido en Guyana: consideramos que el reclamo debe ser retirado. Eso nos permitiría establecer relaciones cada vez más estrechas con Venezuela. La Comunidad Suramericana de Naciones acordó con Guyana construir una carretera para comunicar el territorio venezolano con Georgetown a través del Esequibo, y esto nos indica que hay más cercanía entre los gobiernos socialistas de la región.

Si hay tantas áreas de cooperación bilateral y Venezuela ha prestado asistencia al Gobierno de Georgetown, ¿por qué Guyana no considera la posibilidad de aceptar el reclamo?

-Porque la línea fronteriza fue establecida en el Laudo Arbitral de 1899.

¿Dónde queda entonces el Acuerdo de Ginebra? 

-El pacto de 1966 señala que ambos países establecerían una comisión conjunta para examinar la controversia. No lo vemos como una disputa sobre el territorio, sino sobre el reclamo de Venezuela a que el Laudo Arbitral de París no es válido. Insistimos en que la sentencia de 1899 es la definitiva: los dos países firmaron el documento y sólo en 1962 Venezuela objeta el fallo porque Guyana acababa de adquirir su independencia y Estados Unidos consideraba que se estaba encaminando hacia un modelo socialista.

El jueves, el Presidente afirmó que Venezuela había presentado el contencioso por presiones de Estados Unidos. ¿El Gobierno venezolano ha sugerido formal o informalmente la posibilidad de abandonar el reclamo desde que surgió el planteamiento de implementar el socialismo del siglo XXI en Venezuela?

-El Gobierno venezolano nunca ha expresado que tenga intenciones de abandonar el reclamo territorial. Tengo conocimiento de que Chávez y Jagdeo hablan de vez en cuando.

La última vez que conversaron fue en septiembre del año pasado. Los cancilleres de ambos países también han dialogado, pero no sé si han discutido sobre la frontera.

¿En estas conversaciones el Gobierno guyanés ha sugerido a las autoridades venezolanas que retiren el contencioso?

-Sí, ésa siempre ha sido la posición de Guyana. Lo cierto es que el Gobierno venezolano no ha dado respuestas a esta propuesta.

Después de los señalamientos que hizo Chávez el jueves, ¿Guyana supone que Venezuela podría reconsiderar su posición?

-Tenemos esperanzas de que las palabras del Presidente venezolano se hagan realidad, más aún cuando señala que la reclamación fue producto de las presiones de Estados Unidos. Creemos que Chávez tiene el mismo criterio que nosotros y por tanto puede dar un paso al frente para retirar el reclamo.

¿Cuántas reuniones sostuvieron ambos países a través del buen oficiante? ¿en qué han avanzado desde 1999, cuando Oliver Jackman fue designado como mediador?

-Jackman hizo una visita a Venezuela y otra a Guyana. Los facilitadores de ambos países se reunieron con él dos veces. En mi opinión, el buen oficiante debió convocar a más encuentros. El año pasado estaba prevista una reunión que nunca se realizó.

¿Qué espera Guyana del nuevo buen oficiante? 

-Esperamos que desempeñe un papel más activo para que los dos países se pongan de acuerdo, aunque Guyana mantiene su posición.

Nos sentimos optimistas frente al gobierno de Chávez. Guyana y Venezuela tienen tantas áreas de interés común, que valdría la pena dar un paso más para terminar con este reclamo de una vez por todas.

¿Cómo cree que será percibida esta propuesta en Venezuela?

-Espero que positivamente. Si se retrocede a los años setenta y ochenta, este asunto siempre generó malestar dentro de Venezuela. El Esequibo era utilizado como un tema de campaña. Afortunadamente, a partir de 2002, el Esequibo dejó de ser una bandera política y cuando Chávez visitó Guyana en 2004, señaló que no objetaría el otorgamiento de concesiones a inversionistas extranjeros para la explotación del Esequibo.

Esa decisión fue muy criticada en Venezuela en aquel momento.

-Sí, pero fue una señal que permitió pensar que Venezuela estaba dispuesta a abandonar la reclamación del Esequibo. Nuestra posición hoy es que el socialismo del siglo XXI no puede admitir contenciosos fronterizos.

¿Se ha planteado la posibilidad de firmar acuerdos de explotación conjunta en el Esequibo como una salida a la disputa?

-No puedo asegurarlo. El único acuerdo que hemos suscrito con Venezuela es el de Petrocaribe. En el camino veremos cómo se podría materializar una iniciativa de ese estilo.

¿Cómo influye la ayuda que Venezuela está prestando a Guyana a través de Petrocaribe sobre el reclamo?

-Una cosa no tiene que ver con la otra. Venezuela ha señalado que el envío de 5.200 barriles diarios de petróleo a través de Petrocaribe no debe ser vinculado con el asunto fronterizo. La amistad entre los dos países puede mantenerse en otros niveles.

¿En este momento el Esequibo es una prioridad para las relaciones bilaterales?

-Por supuesto. Lo es para Venezuela porque es el demandante y para Guyana porque el Esequibo representa 60% del territorio total del país. En esta área se concentran los principales recursos naturales de la nación: oro, madera, diamantes y petróleo. Además, es una prioridad porque el Gobierno guyanés ha hecho importantes inversiones en el desarrollo de la infraestructura de la zona y al menos 20% de nuestra población vive allá.

Si Guyana considera que el socialismo del siglo XXI implica abandonar el reclamo y que Chávez es el líder que puede tomar la decisión, ¿por qué mantienen conversaciones a través del buen oficiante y no de gobierno a gobierno? ¿por qué no han llegado a un acuerdo hasta ahora?

-Hay mucha gente en Guyana y en Venezuela que considera que los mandatarios deberían tratar el tema directamente entre ellos, pero están respetando el Acuerdo de Ginebra y las gestiones de la ONU.

¿Cuándo será la próxima reunión entre Chávez y Jagdeo?

-Se encontrarán a principios marzo, cuando Chávez viaje a Guyana. No puedo decir con certeza que discutirán sobre el Esequibo porque tienen numerosos temas de cooperación por tratar. Esperamos que lo hagan.

En caso de que la propuesta no sea acogida por Venezuela, ¿qué ofrece Guyana a partir de ahora?, ¿qué estarían dispuestos a ceder y a cambio de qué para entregar el Esequibo?

-Estamos pidiendo a Venezuela que retire el reclamo y no hemos hecho ningún acuerdo para conceder nada. Insistimos en la necesidad de llegar a un convenio sobre los límites marítimos. Presumo que si ambos presidentes se encontrarán en Guyana en marzo y el Esequibo es una prioridad para los dos, probablemente podrían llegar a algún arreglo.

Fuente:http://www.guyana.org/spanish/interview_ishmael020407.html

 Observación: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo (Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea media del río Esequibo, tomado éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico".

Guyana, Estados Unidos y Chávez

El Embajador de Guyana en Venezuela Odeen Ishmael invitó a Chávez en 2007
a dar un "paso al frente" abandonar la reclamación del Esequibo

Por Sadio Garavini Di Turno.

Tomado de El Universal.

Martes 27 de diciembre de 2011.

En febrero del 2007, el presidente Chávez afirmó, y desde entonces lo ha repetido en varias ocasiones, que la reactivación de la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo en 1962, por parte del gobierno de Rómulo Betancourt, fue producto de la presión de Estados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar el gobierno autónomo (pero todavía no independiente) del primer ministro de la entonces Guyana Británica, Cheddi Jagan, quien era un marxista -leninista confeso. El entonces embajador guyanés en Caracas, Odeen Ishmael., en una entrevista concedida a El Nacional, sustentándose, en esa declaración presidencial y en la supuesta hermandad entre los dos gobiernos "socialistas y antiimperialistas", afirmó que el presidente Chávez debería "dar un paso al frente para retirar el reclamo venezolano. La afirmación de que EEUU presionó a Venezuela para que reactivara su reclamación territorial, aunque incierta, podría tener una relativa credibilidad histórica. 

Recordemos que en 1961, en plena "Guerra Fría", la Cuba castrista se pasó al bloque de la Unión Soviética y en abril de ese año se dio la fracasada invasión de Bahía de Cochinos. En el gobierno de EEUU, se desarrolló la llamada "no second Cuba policy", que se convirtió en el eje central de la política exterior norteamericana hacia la América Latina y el Caribe, durante la mayor parte de la década de los '60. En ese contexto, una Guyana independiente, con Jagan al poder, tenía, a los ojos de Washington, todas las características de una potencial "segunda Cuba". Por su parte, el gobierno de Betancourt se enfrentaba, en los primeros años de la década del '60, a un movimiento insurreccional, que era inspirado y financiado por Cuba, dentro de la tesis guevarista de la "exportación de la revolución". 

En 1962, Betancourt, tuvo que sofocar dos sangrientos conatos de golpe de Estado, conocidos como el "Carupanazo" y el "Porteñazo", provocados por la infiltración de elementos "castristas" en las Fuerzas Armadas. La coincidencia de intereses entre Betancourt y el presidente Kennedy es evidente. Betancourt necesitaba el apoyo norteamericano para enfrentar tanto la insurrección izquierdista, como las conspiraciones de la derecha militarista, auspiciadas hasta su muerte, en mayo de 1961, por el dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo. También, a nivel económico, Betancourt requería del apoyo norteamericano por la grave crisis, que se desató por una caída de los precios del petróleo. Para Kennedy, la democracia representativa venezolana era el modelo alternativo a la Cuba castrista en América Latina. 

Un modelo para ser atractivo debe ser exitoso, por tanto gran parte de la política de Kennedy hacia la América Latina pasaba por el éxito del experimento democrático venezolano. En el marco de esta "special relationship", entre Kennedy y Betancourt, reafirmada en lo personal durante la visita de Kennedy a Caracas, a fines de 1961, no sería inconcebible la hipótesis de un acuerdo Betancourt-Kennedy de utilizar la reclamación venezolana para impedir el surgimiento de una "segunda Cuba" en el hemisferio. Para Venezuela no se trataba solamente de aprovechar una coyuntura histórica única, para recuperar el territorio perdido con el injusto laudo arbitral de 1899, sino de evitar el establecimiento de un régimen que, podría convertirse en una base de apoyo para un potencial foco guerrillero en el oriente del país. 

Ahora bien, un acontecimiento, que tiene credibilidad histórica, no necesariamente es verdadero. Obviamente, el gobierno de Betancourt buscó y logró el apoyo de la administración Kennedy, por la mencionada coincidencia coyuntural de sus intereses, al respecto. Coincidencia, por cierto , que se terminó , después de la muerte de Kennedy, con la llegada al poder en 1964 de Burnham , que, en esos años, enfatizaba, hábilmente, su anticomunismo, para obtener el apoyo de EEUU y de la Gran Bretaña para sus aspiraciones. En efecto, con Burnham al poder, EEUU dejó de apoyar nuestra reclamación En realidad, la posición guyanesa es una absoluta falsedad histórica. La reactivación de la reclamación fue un proceso absolutamente autónomo, dentro del Gobierno venezolano, provocado por la inminencia de la independencia de Guyana. Además, es obvio por todo lo dicho que, siendo Guyana en 1962 una colonia británica, para evitar que, en el futuro Estado independiente, surgiese un gobierno filocomunista no fue necesario "utilizar" la reclamación venezolana, sólo bastó que el gobierno británico postergara la independencia hasta que Burnham y sus aliados anticomunistas ganaran las elecciones. 

Más recientemente, el gobierno guyanés han reiterado el llamado del embajador Ishmael para que Venezuela abandone definitivamente la reclamación, sustentándose en las declaraciones del presidente Chávez, que, increíblemente, asume la posición de los grupos más chauvinistas del gobierno guyanés, deslegitimando políticamente la reclamación en sí, al afirmar que fue sólo un espurio instrumento de la Guerra Fría. 

El presidente Chávez podría ser acusado de traición a la patria. 

¡Feliz Navidad en toda Venezuela!

   Hoy, con profundo sentimiento nacionalista, les deseamos todos nuestos lectores y a los casi 30 millones de venezolanos (incluidos los 200.000 de nuestro Esequibo) desde Castilletes a Bartica y pasando por Lethem, Annai, Caridad, Mision Santa Rosa, En Puerto Kaituma y demas poblados de nuestro territorio patrio una Feliz Navidad y que pronto con la ayuda de Dios Padre podamos reencontrarnos y seguir juntos el camino del desarrollo y del progreso.

Today, with a deep sense of nationalism, we wish all readers and Links Partners nearly 30 million Venezuelans (including 200,000 of our Esequibo) from Castilletes to Bartica and through Lethem, Annai, Charity, Santa Rosa Mission, Port Kaituma and other towns of our homeland a Merry Christmas and soon with the help of God the Father together we meet again and continue the path of development and progress.


Feliz Navidad para todos!/ Merry Christmas for all!

Guayana es...

Entrevista concedida por el Canciller de Venezuela al diario “El Nacional”, en la cual expone la posición del Gobierno venezolano frente a la política de Guyana contra Venezuela con motivo del incidente entre Guyana y Surinam. (Caracas, 21 de agosto de 1969.)

Canciller Arístides Calvani

El Canciller Calvani Denunció Política Agresiva de Guyana contra Venezuela.

“Vemos con particular preocupación el que se quiera establecer un principio de gobierno racial en el propio corazón de Latinoamérica”.

El Ministro de Relaciones Exteriores, doctor Arístides Calvani, denunció ayer Miraflores, antes de la reunión del Consejo de Ministros, lo que él calificó de política agresiva de Guyana contra Venezuela.

En una declaración ante los periodistas en el Salón de los Espejos el Canciller Calvani comenzó por decir que “en vista de los incidentes entre Guyana y Surinam que informa hoy la prensa, tengo una declaración para ustedes”.

- Habíamos mantenido el silencio más absoluto y a ustedes les consta que en todo momento exhibí la mayor discreción porque efectivamente es criterio del Gobierno mantener las mejores relaciones con todos los países de la tierra y particularmente con aquellas naciones vecinas.

Tras una breve pausa el Canciller prosiguió:

- Hicimos todo el esfuerzo posible que estuvo de nuestra parte para disminuir las tensiones existentes en las relaciones entre Venezuela y Guyana; nos esforzamos por mantener la mayor reserva en todas las expresiones, pero realmente ante los hechos ocurridos yo quiero hacer notar varias cosas que yo silenciaba, como es que a Venezuela se le ha querido presentar bajo una imagen guerrerista en el problema del vecino estado de Guyana y ha sido todo lo contrario; el esfuerzo ha sido extraordinario y creemos que este esfuerzo no pareciera ser entendido en su verdadera dimensión.

Con énfasis en su voz, el Canciller Calvani pasó a enumerar los hechos, que según dijo, “nunca había señalado, pero que creo en este momento oportuno”.

- Hubo intentos de pasar la frontera en junio de 1961 en el Barima y el Amacuro; una serie de embarcaciones con gente armada circulando en los alrededores de Anacoco por el río, en sentido de provocación en mayo y junio del 69; incremento en los presupuestos de defensa guyanés y en el número de soldados y policías fronterizos, mientras por el lado venezolano se mantenía la misma actitud discreta; asentamientos parafamiliares y colonización de la población adversa a Venezuela; y varias acusaciones hechas contra Venezuela, publicadas por la prensa.

Dijo el Canciller Calvani que el 6 de junio de este año en ocasión de celebrar la independencia de Guyana, hubo expresiones en contra de Venezuela y movilización de fuerzas ante una presunta invasión venezolana.

- Con motivo de la visita de Rockefeller en junio de este año también hubo frases que no llegaron nunca a ser desmentidas a pesar de la nota verbal que fue entregada y la petición que formulamos, pues hubo una declaración acerca de la necesidad de reforzar todo el sistema de armas para poder luchar contra Venezuela. También en ocasión de la reunión de Jefes de Misiones guyanesas en el exterior, celebrada en Mathews Ridge en julio y agosto, hubo acusaciones falsas contra nuestro país.

El Canciller Calvani se refirió también a la reunión de Ministros del Interior del Caribe, celebrada en Winipero el 26 de julio pasado:

- Se acusó a Venezuela de guerrerista y de preparar una invasión, acusaciones que fueron repetidas durante la reunión de autoridades militares del Caribe, efectuada en Puerto España.

Señaló Calvani que esa política agresiva de Guyana, contrasta con la política de caballerosidad, de entendimiento y amistad que ha exhibido Venezuela.

- Yo me entrevisté en Santo Domingo con el Canciller guyanés a petición de su país. Pero que quede bien claro la posición pacifista de nuestro país, y del gobierno amigo del diálogo interno y externo.

- ¿Será llamado el Embajador venezolano en Guyana?.

- No. Precisamente el nuevo Embajador doctor Román Rojas Cabot viajará a Georgetown y esperamos que su presencia allí ayude a limar asperezas entre las dos naciones, a fin de que las relaciones vuelvan a su cauce normal.

Posteriormente el doctor Calvani expresó lo siguiente:

- Vemos con particular preocupación también el que se quiera establecer un principio racial en el propio corazón de Latinoamérica donde siempre por tradición y por encima de todo hemos querido mantener un principio de integración de las razas y siempre nos ha sublevado toda concepción racista.

Fuente: El Nacional, Caracas, 21 de agosto de 1969

Observación: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo (Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea media del río Esequibo, tomado éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico".

Comunicado de prensa del Gobierno de Venezuela mediante el cual responsabiliza al Gobierno de Guyana por el desastre ecológico ocurrido en Bartica, región del territorio Esequibo (Caracas, 24 de agosto de 1995)

El Gobierno guyanés continua otorgando concesiones que afectan al  medio ambiente del Esequibo

     Antes de leer esta nota de prensa, se recomienda leer "El Río Esequibo y el desastre ecológico de 1995" en este mismo blog: 
http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/10/el-rio-esequibo-y-el-desastre-ecologico.html

     El Gobierno de Venezuela, ante los informes recibidos desde el pasado sábado 19 sobre lo ocurrido en la República Cooperativa de Guyana, expresa su preocupación por las consecuencias humanas, ecológicas y materiales que podría tener la ruptura de la represa que servía como depósito de los desechos tóxicos de cianuro, dentro de las actividades de explotación de oro por parte de una empresa minera extranjera, en el área ubicada entre el río Omai y la población de Bartica en el Territorio Esequibo.

     Las aguas contaminadas con cianuro impactaron el río Omai y luego invadieron el río Esequibo, y las autoridades guyanesas estiman que cerca de 1.25 millones de metros cúbicos de los desechos tóxicos, con una concentración de cianuro de 28 PPM invadieron ambos ríos. Los daños sobre los peces y los habitantes que se alimentan y se surten de agua, además de los ambientales, podrían ser incalculables. La tragedia es de tales dimensiones que el Gobierno de Guyana la ha calificado como el peor desastre ecológico y económico en la historia del país.

     El Gobierno de Venezuela, en reiteradas ocasiones y desde la vigencia del Acuerdo del Ginebra de 1966, ha señalado al Gobierno de Guyana los riesgos de una política indiscriminada de concesiones mineras y madereras en el territorio Esequibo, sin los controles suficientes y sin las medidas de seguridad requeridas para evitar el desastre que hoy presenciamos.

     Ante lo ocurrido con la ruptura de la represa de desechos tóxicos en el río Omai, hacemos responsable al Gobierno de Guyana por los incalculables daños humanos, ecológicos y materiales que este desastre puede ocasionar en el área en reclamación y exigimos, una vez más, poner freno a esta política unilateral e irracional de explotación del Territorio Esequibo.

     El Gobierno de Venezuela, dentro del espíritu que hoy caracteriza las relaciones con la República Cooperativa de Guyana, reitera su firme oposición a esta política indiscriminada de concesiones mineras y madereras, así como a cualquier otra acción adoptada por el Gobierno guyanés en el Territorio Esequibo que altere de manera permanente e irreversible dicha región sobre la cual reclamamos soberanía.

     Finalmente, el Gobierno de Venezuela, al tiempo que lamenta lo ocurrido con el vertimiento de cianuro en el río Esequibo, exige al Gobierno de Guyana dar pruebas claras de su voluntad política y de respeto a las obligaciones internacionales, derivadas del Acuerdo de Ginebra, que impone a las partes la obligación de buscar una solución satisfactoria y un arreglo práctico de la controversia sobre el Territorio Esequibo.

                                             Fuente. Libro Amarillo, 1995, pp. 688-689.

The Guyana Press: "Venezuela tiene la intención de tomar el Esequibo a pesar de la afirmación de Guyana en la ONU"

Medios guyaneses critican a  Venezuela, de su intención de reclamar el Esequibo, aun
cuando se ha llevado el asunto con negociaciones amistosas desde 1966. 

Tomado de guyanapress.com

Miércoles 21 de diciembre de 2011

 El presidente de Venezuela Hugo Chávez a principios de esta semana rechazó la afirmación de Guyana ante las Naciones Unidas sobre disputa fronteriza abierta  hace mucho tiempo. Analistas internacionales afirman que Chávez y su país adoptan su actitud habitual de acosadores de Guyana haciendo caso omiso de la ONU o de la opinión internacional.

     Venezuela y Guyana, están enfrascados en una disputa sobre las aguas territoriales que podrían retrasar el desarrollo del petróleo costa afuera de Guyana y las reservas de gas.

Guyana solicitó a las Naciones Unidas en septiembre para extender su plataforma continental - la zona donde los países tienen el control sobre los recursos marinos, tales como petróleo y minerales - hacia una región en la que Venezuela ha otorgado concesiones de gas natural de Chevron y otras compañías.

     La región se encuentra frente a la costa del Esequibo, un área que es aproximadamente el tamaño en los EE.UU del estado de Georgia y constituye las dos terceras partes del territorio de Guyana. Es reclamado por Venezuela en una disputa que se remonta a principios del siglo 19.

     Los reclamos de los rivales provocó pequeñas escaramuzas militares hace cuatro décadas. Aunque poco probable que conduzca a nuevos actos de violencia o una ruptura diplomática, la nueva disputa podría retrasar la energía a los pobres de Guyana, esfuerzos para producir su propio crudo en un área mar adentro a lo largo de los hombros del este de América del Sur.

     El área se cree que tienen más de 15 millones de barriles de petróleo y Guyana está impulsando la exploración en los esfuerzos para compensar el costo de las importaciones de combustible. La petrolera española Repsol se prepara para buscar petróleo frente a la costa de Guyana.

     El reciente descubrimiento de cerca de Guyana ha sido descrito por los expertos del sector como un cambio de juego para la región, estimulando un nuevo interés en la exploración de energía.

     Venezuela rechaza un procedimiento de arbitraje 1899 que le dio los derechos de Gran Bretaña hasta el Esequibo, y dice que ha renovado su oposición a que la decisión sobre la independencia de Guyana en 1966.

     El área por décadas ha aparecido en los mapas de Venezuela en las líneas de color rojo y blanco que denota la "zona en reclamacion", donde el oro, diamantes y bauxita se encuentran enterrados en la sabana de laminación y verde, pero escasamente poblada selva.

     El Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela, se describe solicitud de Guyana para extender su plataforma continental, como una "situación irregular" y dijo que estaba trabajando para proteger sus derechos marítimos.

     Guyana dice que Venezuela aceptó el arbitraje en 1899, pero revivió su demanda en la década de 1960 como una manera de acosar a líderes de Guyana en el momento que estaba coqueteando con el comunismo. También se acusa a Venezuela de provocar una rebelión de los ganaderos en la década de 1960.

     Guyana ha otorgado concesiones mineras de bauxita y oro en el Esequibo, que abarca desde las costas urbanizadas con aislados de la selva.

     La región muestra pocos indicios de la presencia de Venezuela. El español rara vez se escucha, el cricket y no el béisbol es el deporte dominante y de la cocina venezolana no esta en ninguno de los menús.

     "Venezuela quiere venir a tomar el Esequibo, pero no podemos permitir porque es Guyana, que es nuestro país", dice Ramroop Rampersaud, de 50 años, que caza por la carne. como la de jabalí y el carpincho y dirige una mina de oro informal en la zona en disputa .

"La riqueza de Guyana en el Esequibo."

De la era colonial a la disputa

      Aparte de pequeños enfrentamientos militares en la década de 1960 y principios de 1970 - incluyendo uno en el cual Venezuela se hizo cargo de una isla en el extremo oriental de la disputada región - el conflicto quedó latente en gran parte.Pero está en ebullición de nuevo ahora.

     Los críticos de la Venezuela socialista del presidente Hugo Chávez dicen que no ha tomado una posición lo suficientemente fuerte en el tema.

      "Venezuela ha sido muy pasivo en este tema. Si el tiempo pasa y Venezuela no protesta, entonces esa zona se ha perdido", dijo Aníbal Martínez, geólogo que dirige un grupo llamado  "Frente para la Defensa del Petróleo".

     El gobierno de Chávez rechaza las críticas como "guerreros y actitudes amenazantes de la burguesía venezolana".

     El dirigente socialista ha trabajado para aliviar las tensiones en los últimos años, ofreciendo combustible Guyana en condiciones ventajosas en acuerdo Petrocaribe de Venezuela, y por entablar una amistad con el ex Presidente Bharrat Jagdeo, que dirigió el país durante más de una década antes de entregar el poder a otro miembro de su partido en el poder a principios de este mes.

     Esa dinámica puede cambiar a la luz de nuevos hallazgos de petróleo, y la disputa está alimentando el sentimiento nacionalista

      "Si consiguen esta pieza, son ricos. Tendrán el mineral, el oro y el petróleo", dijo el piloto local Kwame Boodien, de 31 años, al tomar un descanso fuera de un mercado a lo largo del río Esequibo. "Pero no podemos permitir que eso suceda. Esto es Guyana, no Venezuela"

     El grupo de rock venezolano Tempano con su tema "El Esequibo", agitó el sentimiento popular sobre el tema en la década de 1980, mientras que el grupo de calypso guyanes Tradewinds  lanzó una canción popular llamada igualmente "No es una brizna de hierba" (Not a Blade of Grass) en defensa de Guyana.

Fuente:http://www.guyanapress.com/index.php/headlines/1324-venezuela-intends-on-taking-essequibo-despite-guyanas-un-claim

     Observacion: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo ( Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea media del río Esequibo, tomado éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico".

Alerta roja sobre el Esequibo

¡El Esequibo es nuestro!

José Muci Abraham*

Tomado del Diario La Región

9 de diciembre de 2011

La posición de nuestro país en el caso es y debe continuar siendo que Guyana y Venezuela tienen una controversia pendiente sobre el territorio en reclamación del Esequibo, y que esa controversia se proyecta sobre su espacio terrestre, aéreo y marítimo, indisolublemente

     El estado actual de la reclamación sobre el Esequibo mueve a justificada preocupación, por la débil atención que le dispensa el Gobierno nacional, tendente a minimizar los intereses de Venezuela en tan delicado asunto. Aunque no pretendemos explorar las razones últimas de esa censurable desatención, no quisiéramos descartar su acentuada orientación política izquierdista, orientada a formar un bloque de naciones contrarias a Estados Unidos, cuyo número acrece con la inclusión de países afrodescendientes. La tendencia castrocomunista de nuestro Gobierno jamás puede traducirse en perjuicio de los intereses de Venezuela.

     No podemos permutar votos de otros por territorio nuestro.

     La posición de nuestro país en el caso es y debe continuar siendo que Guyana y Venezuela tienen una controversia pendiente sobre el territorio en reclamación del Esequibo, y que esa controversia se proyecta sobre su espacio terrestre, aéreo y marítimo, indisolublemente. Por lo tanto, Guyana no puede establecer su espacio marítimo, ni su espacio terrestre ni su espacio aéreo sin haber delimitado coetáneamente el conjunto de tales espacios, lo cual debe ser resuelto mediante negociación, siguiendo los lineamientos establecidos por el Acuerdo de Ginebra, de 1966. Por lo que hace al espacio terrestre, Guyana no puede pretender que el ocupado en la actualidad sea el suyo en definitiva, hasta que exista un acuerdo entre ella y Venezuela, con sujeción a los lineamientos establecidos por el Acuerdo de Ginebra, incluida la delimitación de las fronteras marítima y aérea entre los dos Estados.

     Mientras el acuerdo global no se produzca el diferendo seguirá siendo un tema pendiente entre los dos Estados. Sólo al surgir un acuerdo consensuado sobre todos los aspectos del diferendo podrá hablarse de un arreglo de éste. Luego de celebrado el Acuerdo de Ginebra, sólo el tratamiento conjunto de la delimitación terrestre, marítima y aérea permite, en buen derecho, alcanzar un acuerdo definitivo sobre el diferendo. Los acuerdos parciales deben ser rechazados para forzar a Guyana a lograr un arreglo global. Hacia este enfoque del asunto deben dirigirse directamente todas las actuaciones de Venezuela. No deben celebrarse arreglos parciales. Sólo una solución global puede darle término a la controversia existente. Las actuaciones unilaterales de Guyana, tendentes a segmentar arbitrariamente el problema, deben considerarse ilegítimas, de mero hecho, merecedoras de un inmediato y enfático desconocimiento por parte de Venezuela.

II.- El Acuerdo de Ginebra es claro y terminante cuando dispone: "Ningún acto o actividad que se lleve a cabo mientras se halle en vigencia este acuerdo constituirá fundamento para (...) negar una reclamación de soberanía territorial en los territorios de Venezuela o la Guyana Británica, ni para crear derechos de soberanía en dichos territorios, excepto en cuanto tales actos o actividades sean resultado de cualquier convenio logrado por la Comisión Mixta y aceptado por escrito por el Gobierno de Venezuela (...) Ninguna nueva reclamación o ampliación de una reclamación existente a soberanía territorial en dichos territorios será hecha valer mientras este acuerdo esté en vigencia, ni se hará valer reclamación alguna sino en la Comisión Mixta mientras tal comisión exista".

     Guyana ha estado violando de manera flagrante lo convenido con Venezuela al autorizar ­sin la aquiescencia escrita de Venezuela­ exploraciones o explotaciones mineras en partes del territorio en reclamación, como lo hizo recientemente en el caso de la empresa Guyana Goldfields.

     Ante estos descarados incumplimientos, Venezuela debe exigirle a ese país, de manera directa e inequívoca, el inmediato cese de tales incumplimientos y su pronta reparación, so pena de exponerse a una reclamación compulsiva de Venezuela, incluso, llegado el caso, encomendándole a la Fuerza Armada Nacional la solución del asunto, pues a ella incumbe "garantizar la independencia y soberanía de la nación y asegurar la integridad del espacio geográfico". ¡El comunismo del siglo XXI no nos doblegará para que aceptemos la abdicación de nuestros derechos territoriales! El Gobierno nacional es responsable, en todos los niveles a los cuales compete el diferendo territorial, de las resultas del enfrentamiento con Guyana, si por causa de debilidad en su atención el asunto no se aborda de manera eficaz y favorable a los intereses de Venezuela. ¡Que cada quien asuma sus responsabilidades!

 *Doctor en Derecho y profesor jubilado de la UCV