APNU quiere que el CARICOM apoye nuevamente la soberanía de Guyana

Carolyn Rodrigues-Birkett, Canciller de Guyana opina que
"con la Venezuela de Maduro las relaciones seguirán floreciendo"
(Foto cortesía de El Universal)

Tomado de Demerara Waves 

Por Kwesi Isles

Viernes 5 de abril 2013 

La parlamentaria de la APNU1 Deborah Backer ha pedido al gobierno que garantice el firme apoyo del CARICOM a Guyana sobre la disputa fronteriza con Venezuela a la luz de la incertidumbre política en Caracas tras la muerte del presidente Hugo Chávez.

Su llamada se produjo el viernes, el debate sobre las estimaciones del presupuesto 2013 continuó en la Asamblea Nacional.

"Instamos a este gobierno que siga velando por que los países de la CARICOM esten totalmente movilizados y están detrás de nosotros".

Sabemos que en el fondo en cada reunión de Jefes de Gobierno, siendo el más reciente el año pasado el 33° en Santa Lucía, en que se apoyó  lo que declaró el señor del APNU, particularmente en el contexto de un mundo en evolución y el hecho de que, aun cuando hoy hablamos de varios de nuestros miembros de la CARICOM pertenecen a otros organismos regionales, por ejemplo el  ALBA en que Venezuela es parte importante ", dijo la líder del APNU de Asuntos Exteriores.

De acuerdo con Backer, el compromiso del CARICOM con Guyana* debe garantizarse independientemente de su relación con otros cuerpos.

También señaló que al igual que Guyana*, muchos de los Estados del CARICOM son también partes en el Acuerdo de Petrocaribe con Venezuela, en la cual el estado rico en petróleo, siempre la comercializa en condiciones preferenciales.

Backer señaló que los venezolanos deben ir a las urnas el 14 de abril para elegir al sucesor de Chávez y añadió que el evento debe ser importante para Georgetown.

"Si la oposición gana las elecciones nuestro Acuerdo PetroCaribe bien puede ser re-evaluado y la frontera con Venezuela / Guyana puede ser movida a un 'frente caliente', no lo sé", dijo. Backer que la importancia del Acuerdo instituido por Chávez con el CARICOM no pudo ser exagerado.

"Bajo este acuerdo Guyana* recibe aproximadamente el 50 por ciento de su petróleo y la igualdad de precio por el arroz. En ese contexto, también cabe destacar que Venezuela es ahora nuestro mayor acreedor. Si el actual Presidente (Nicolás) Maduro gana nuestra relación con Venezuela 'vis a vis' con la frontera y PetroCaribe también puede cambiar ", dijo la diputada del APNU. Maduro, quien se desempeñó como ministro de Asuntos Exteriores y vicepresidente de Chávez, había sido recomendado por el presidente populista para sucederlo.

Backer dijeron que esperan que el Ministerio de Asuntos Exteriores a discuta los planes de contingencia para lo que saliera de esas elecciones.

La Canciller Carolyn Rodrigues-Birkett, que siguió Backer, dijo que tenía "absolutamente ninguna duda en su mente" que las relaciones con la Venezuela liderada por Maduro seguirán floreciendo".

"Es sensato para asegurar que atender cualquier eventualidad y desde el Ministerio de Relaciones Exteriores les puedo decir que hemos estado hablando de esto, pero basado en las relaciones con Venezuela en los últimos 12 años, tengo todas las razones para estar confiados".

"Pero déjenme decir esto que Guyana* está dispuesta a trabajar con cualquier gobierno de Venezuela para el avance de nuestros dos pueblos ", dijo el ministro.

Añadió que Guyana* se ha beneficiado enormemente de la venta de arroz a Venezuela y se espera concluir un nuevo acuerdo pronto mientras se trabaja en otras iniciativas de cooperación. Venezuela también ha contribuido EE.UU. $ 2 millones para la terminación del centro para la reinserción de las personas sin hogar en Onverwagt".

Venezuela ha reclamado históricamente a la región de Esequibo de Guyana*, cerca de dos terceras partes del país, rechazando el Laudo Arbitral de 1899 en que se estableció la frontera entre los dos países. El reinado de 14 años de Chávez había visto las buenas relaciones de vecindad entre los dos países con sus oponentes políticos lo acusan de abandonar intermitentemente reclamo de su país.

1 Alianza por la Unidad Nacional de Guyana

http://www.demerarawaves.com/index.php/201304055807/Latest/apnu-wants-caricom-to-recommit-support-for-guyanas-sovereignty.html

*Observación: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo (Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de lamedia del río Esequibo, tomado éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico").

Guyana confirma concesión en fachada venezolana

Guyana se apodera de nuestro Atlantico bajo la mirada complaciente
del gobierno venezolano

Tomado de El Universal

Por Reyes Theis

sabado 6 de abril de 2013

Un ministro informó al Congreso que se renovó el bloque Stabroek

El ministro de Finanzas de Guyana*, Ashni Kumar Singh, confirmó en una alocución al Congreso de su país, que el bloque petrolero Stabroek -ubicado en parte de la fachada atlántica venezolana-, fue renovado. 

El 25 de marzo pasado el ministro Kumar Singh dio su discurso ante el Parlamento guyanés para presentar el presupuesto de 2013 y también hizo un balance de la gestión económica de su Gobierno y dijo: "La adquisición de nuevos datos marítimos sísmicos de 3D por CGG Veritas dentro del área de las licencias de exploración del área que se licenció a Esso-Shell comenzó en noviembre de 2012 y nuevas licencias para exploración o renovaciones fueron emitidas para el trabajo en varias posiciones, incluyendo la Cuenca Takutu, el bloque de aguas profundas Stabroek, y el Bloque de Corentyne". 

Stabroek es un área que está ubicada frente al Delta venezolano y se extiende frente a la zona en Reclamación. 

La concesión fue otorgada por el Gobierno guyanés en 1999 y ocasionó una contundente respuesta del Gobierno venezolano. 

Durante ese año, Guyana* entregó concesiones sobre el 60% de la fachada atlántica venezolana, lo que fue protestado por vías diplomáticas por Venezuela al Gobierno vecino y se paralizaron los planes de exploración en la zona. 

Ante la denuncia de El Universal en junio de 2012 sobre los planes de Guyana en la zona, el ministro de Recursos Naturales y Ambiente de ese país, Robert Persaud, dijo que "no hay exploración de crudo en el bloque Stabroek ni fuera del Esequibo" y agregó que no podía hacer otro comentario sobre el tema.

http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130406/guyana-confirma-concesion-en-fachada-venezolana#.UWCsE6godvE.twitter

*Observación: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo (Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea media del río Esequibo, tomado éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico").

El Memorándum de Severo Mallet Prevost (The American Journal of International Law-julio de 1949)

Severo Mallet Prevost

Por el Juez Otto Shoenrich

La reciente muerte de Severo Mallet-Prevost, distinguido internacionalista de Nueva York, ha hecho desaparecer el último de los hombres que intervinieron hace 50 años en el arreglo de la disputa de límites entre Venezuela y la Guayana Británica. Al recordar la tensión entonces existente entre los Estados Unidos y Gran Bretaña, ello nos da también la oportunidad de hacer público un incidente que revela como se llegó en el Tribunal de arbitraje a la adopción de tan decepcionante decisión. 

La sentencia fue reconocida como un compromiso. El propio Justicia Brewer lo admitió así cuando dijo: 

“Hasta el último momento creí que una decisión sería imposible, y fue solamente mediante la mayor conciliación y mutuas concesiones como pudo llegarse a un compromiso. Si a cada uno de nosotros se le hubiese pedido pronunciar sentencia, cada uno la habría dictado diferente en su carácter y alcance. En consecuencia, tuvimos que adaptar nuestras diferentes puntos de vista y por ultimo trazar una línea intermedia entre lo que cada quien estimaba que era lo correcto”. 

Los venezolanos quedaron particularmente disgustados por el resultado y no lo han aceptado nunca, a pesar de que han honrado al Abogado que defendió sus derechos. En enero de 1944, el Gobierno de Venezuela confirió la Orden del Libertador a Severo Mallet Prevost, como reconocimiento de sus servicios en relación con la controversia de límites; pero aun en su discurso de representación, el Embajador venezolano expresó su indignación ante la justicia sufrida por su país. 

A lo largo de su carrera el señor Mallet Prevost había llegado a ser socio decano del Despacho de Nueva York, del cual tengo el honor de ser miembro. Pocos días después de recibir la condecoración venezolana, tuvo la ocasión de observar en el curso de conversaciones que, a despacho de la crítica, la sentencia era de enorme valor para Venezuela, porque le reconocía la Boca del Orinoco y por ello el control de ese gran rio y del área que de él depende. Añadió que los Jueces Norteamericanos en el Tribunal de Arbitraje habían favorecido el otorgamiento a Venezuela de mucho más territorio y se habían sentido molestos a causa de la presión ejercida sobre ellos para evitar tal decisión. La palabra “presión” me extraño, ya que la única presión que yo podía imaginar era la del Gobierno Americano y resultaba inconcebible que ese Gobierno hubiera ejercido presión sobre los jueces o que ellos la hubieran tolerado. Pregunté que quería él decir con ese término y también como pudo el Tribunal ser inducido a dictar una sentencia tan en desacuerdo con la evidencia. 

El Señor Mallet Prevost dio entonces una sorprendente explicación, de la cual aparecia que el Gobierno Americano no había tenido nada que ver con tal presión. Afirmó que después de que los informes habían sido oídos por el Tribunal y cuando el asunto estaba listo para decisión. El magistrado Brewer , uno de los jueces americanos, le había pedido que asistiera a una entrevista en el hotel en donde el Magistrado se alojaba. Brewer le afirmó que el presidente del Tribunal, Profesor Martens, había visitado a los jueces norteamericanos para decirles que tanto él como los dos jueces británicos estaban ansiosos de que le Tribunal dictara una decisión unánime. Martens les había propuesto como un compromiso que la sentencia fijase una línea limítrofe al este de la Boca del Orinoco, la línea que fue en definitiva adoptada. Si los jueces americanos la aceptaban, Martens y los británicos votarían también por ella y la sentencia del Tribunal seria unánime. Si los jueces americanos no lo aceptaban, él votaría junto con los jueces británicos a favor de la línea reclamada por Gran Bretaña, la cual se convertiría así en la frontera, por voto mayoritario del Tribunal. Afirmóle también Brewer a Mallet Prevost, que tanto él como el Juez Norteamericano Fuller, se habían sentido muy molestos por tal proposición, por estimar que los hechos demostraban claramente el derecho de Venezuela a una considerable extensión de territorio al este del Orinoco; y que tanto él como el Juez Fuller estaban dispuestos a rechazar la propuesta del ruso y a emitir una enérgica opinión minoritaria a favor de la línea que ellos consideraban apropiada. Sin embargo, el resultado sería una decisión mayoritaria por medio de la cual se concedería a Gran Bretaña un valioso territorio del cual sería Venezuela despojada. En tales circunstancias, los dos jueces norteamericanos habían decidido plantear el problema al Consejero Legal Representante de Venezuela, y dejar que este decidiese si debía aceptarse el compromiso propuesto o registrarse un voto salvado minoritario. 

El señor Mallet Prevost les respondió que debía consultar con el Concejero Principal, ex –Presidente Harrison. Cuando regresó a su hotel e informó al General Harrison acerca de la conversación. Éste se levanto indignado. Dando grandes pasos por la habitación y renegando terminantemente, afirmaba que el único procedimiento apropiado era el de un enérgico voto salvado. Reflexionándolo mejor, sin embargo, llegó a la conclusión de que tal procedimiento acarrearía consecuencias que la defensa de Venezuela no podía ni debía admitir, ya que privaría a Venezuela de un territorio muy valioso, y lo que era más aun importante, de la Boca del Rio Orinoco, el cual atraviesa tan grande extensión del país. Por disgustados que pudieran estar los Concejeros Legales de Venezuela y los Jueces norteamericanos, no podrían hacer otra cosa que aceptar el compromiso propuesto, incluyendo una gran extensión de territorio y el control del Orinoco.

 

General Benjamin Harrison

El señor Mallet Prevost afirmó que él estaba seguro de que la actitud de los miembros británicos y el miembro ruso del Tribunal Arbitral era el resultado de un entendimiento entre Gran Bretaña y Rusia por el que las dos Potencias indujeron a sus representantes en el Tribunal a votar como lo hicieron; y que Gran Bretaña probablemente dio a Rusia ventajas en alguna parte del globo. Tres circunstancias especialmente, llevan a esa opinión. Una era el hecho de que la justicia del caso venezolano había sido abrumadoramente demostrada. Otra era la actitud de Lord Rusell, uno de los jueces británicos según la había manifestado en una conversación con el señor Mallet Prevost, cuando al observarle éste que los jueces deberían considerar únicamente los hecho a ellos sometidos. Lord Rusell le había replicado categóricamente que su opinión era distinta y que los jueces debían tomar también en cuenta amplias consideraciones políticas. La tercera era el súbito cambio de actitud de Lord Collins, el otro juez británico, que había mostrado al principio un vivo interes en los hechos y argumentos, e indicando cierta comprensión y reconocimiento de la justicia de los reclamos venezolanos, pero quien después de su visita a Inglaterra durante un receso del Tribunal, se había tornado repentinamente taciturno e indiferente. 

Insté al Señor Mallet Prevost a que escribiese un relato del incidente, el cual podría publicarse después de sus muerte, si él no quería que se divulgase antes, insistiéndole en que había hacerlo tanto por sí mismo como por la memoria de los jueces norteamericanos del Tribunal de Arbitraje. Me dijo que así lo haría. Y alrededor de una semana más tarde me comunicó que había dictado el memorándum. 

El señor Mallet Prevost murió en Nueva York el 10 de diciembre de 1948. Después de su muerte fue encontrado entre sus papeles el siguiente documento, que demuestra que el resentimiento de Venezuela era justificado. 

Para leer el Memorandum de Severo Mallet Prevost: http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/10/el-memorandum-de-severo-mallet-prevost.html

Tomado de The American Journal of International Law-julio de 1949

Los contratistas locales hebillan la carretera de Amaila Falls

La Soberania venezolana en el Esequibo
esta en riesgo con la construccion del Proyecto
Hidroelectrico de Amaila

Tomado de Kaieteur News

Miercoles 3 de abril de 2013

 China Rail esta en movimiento.

Con los contratistas locales curvan la construcción de la carretera a Amaila Falls, el gobierno se ha asegurado un acuerdo con China Railway First Group Co. Ltd (China Rail) para culminar el trabajo.

Kaieteur News conoció que el acuerdo está casi firmado y funcionarios clave de la empresa  esperan que en el país obtenga excavadoras en el camino.

Antes de la construcción real del Proyecto Hidroeléctrico de Amaila Falls se comienza un camino de acceso de todo tiempo para el sitio propuesto, ya que es necesario para el transporte de equipos pesados ​​necesarios para la construcción.

China Rail construirá el tramo de la carretera llamado Bloque 7.

El gobierno ha expresado su preocupación por el ritmo de las obras.

Hablando recientemente con la mudanza a China Rail, el Jefe de la Secretaría Presidencial Dr. Roger Luncheon dijo que refleja las "preocupaciones sobre la capacidad del contratista nacional de entregar las mercancías a tiempo".

De China Rail, el mismo contratista que se adjudicó el contrato para construir el proyecto hidroeléctrico Amaila Falls Electric.

Una vez que el acuerdo se finalice con la empresa china para ejecutar las obras en el tramo descrito como "muy técnico y difícil", los anteriores acuerdos con contratistas locales para completar el mismo tramo será anulada.

Varios contratistas han participado en la construcción de la carretera, a través de contratos que le fueron asignadas en "sorteos".

El Proyecto Hidroeléctrico de Amaila Falls alcanzará hitos importantes en septiembre, con la firma de los acuerdos de proyectos clave en Xi'an, China.

La Ingeniería, Procura y Construcción (EPC), valorada en  $ (EE.UU) 506 millones, fue ejecutado por Amaila Falls Hydro Inc. (AFH) y China Railway First Group Co. Ltd. (CRFG). Ni Guyana* Power & Light Inc. (GPL), ni el gobierno ha firmado el contrato EPC. AFH, como propietario del proyecto, tiene la obligación contractual de construir y financiar la construcción de la planta, y luego vender la energía a la GPL, de conformidad con los acuerdos que se  han celebrado con GPL y el gobierno.

El Contrato de Inversión, que regula las medidas fiscales y ciertas obligaciones legales relacionadas con CRFG las actividades en Guyana* con respecto al proyecto, fue ejecutado por CRFG y el Gobierno de Guyana.

La carta mandato, un acuerdo que inicia formalmente la documentación y la fase de diligencia debida en relación con la participación prevista del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en el financiamiento del proyecto, fue ejecutado por AFH y el BID.

El 12 de enero de 2012, el gobierno canceló el controvertido contrato que fue ganado por Holdings Synergy, bajo la Presidencia Bharrat Jagdeo.

El nuevo gobierno de Donald Ramotar dio por terminado el contrato de Inversiones Sinergia Fip Motilall y se  apoderó de todo su equipo. El gobierno determinó además que el contratista pagaría 120.000 dólares EE.UU. en concepto de daños y perjuicios.

Luncheon había indicado anteriormente que incluso si los costos son recuperados al máximo de Inversiones Sinergia, el precio será más que la suma del contrato original.

El sitio del proyecto está situada en el río Kuribrong, un afluente del río Potaro en Centro oeste de Guyana*. El punto más cercano de acceso es la pista de aterrizaje de Kaieteur Falls en el río Potaro, aproximadamente 15 millas al sur.

Una pista de tierra existe desde Kaieteur a Amaila. También se proporciona acceso por tierra por una carretera de todo tiempo a través de Tumatumari en el río Potaro y encendido a Mahdia y Kangaruma.

El acceso a lo largo de los ríos Potaro-Kuribrong a los pies de Amaila Falls implica varios puntos alrededor de rápidos y cascadas.

El camino de Tumatumari se ha extendido recientemente a Mahdia / Kangaruma que aporta el proyecto más cercano al sitio, pero a unos 30 kilómetros de carreteras adicionales necesarias para ser construido en la parte superior de Amaila Falls.

El Gobierno de Guyana* ha otorgado el contrato de construcción de carreteras en marzo de 2010.

El gobierno de Bharrat Jagdeo entonces había defendido a gritos el contrato dado a Motilall y su compañía, Inversiones Sinergia, y se negó a rescindir el contrato, a pesar de creciente controversia sobre la idoneidad de Motilall y su capacidad para cumplir el contrato.

Gobierno ha asignado 80 millones de dólares EE.UU. en el presupuesto de este año para el Proyecto Hidroeléctrico de Amaila Falls. Esta suma es la correspondiente al Gobierno en el proyecto y que depende de Guyana* REDD + (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques) Fondo de Inversión - GRIF, Dr. Ashni Singh, Ministro de Finanzas, dijo en su discurso sobre el presupuesto la semana pasada.

http://www.kaieteurnewsonline.com/2013/04/03/local-contractors-buckle-on-amaila-falls-road/

*Observación: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo (Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea media del río Esequibo, tomado éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico").