 |
| En 1968 Venezuela declaro su soberanía en el Atlántico con una linea recta hasta el Esequibo (leáse "recta Leoni") |
Para leer el Decreto Presidencial del 9 de julio de 1968 sobre la linea desde Punta Araguapiche a la costa esequiba: http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/10/reserva-de-los-derechos-de-soberania-de.html
En atención a las declaraciones oficiales formuladas en fecha reciente por el señor Primer Ministro de Guyana ante su Parlamento acerca de las relaciones con Venezuela en lo que se refiere a la controversia territorial existente entre ambos países, el Gobierno de Venezuela considera necesario efectuar las siguientes precisiones:
1º.- El Señor Primer Ministro ha acusado al Gobierno de Venezuela de “piratería”. Como denuncia, esta afirmación es un absurdo jurídico. Como epíteto, no corresponde al lenguaje que acostumbran utilizar las repúblicas democráticas de este Continente.
2º.- El Gobierno de Venezuela deja expresa constancia de su rechazo, por ser enteramente contrario a los hechos, de la relación que el señor Primer Ministro hace del proceso que condujo a la celebración del Acuerdo de Ginebra con Gran Bretaña y Guyana el 17 de febrero de 1966.
3º.- De igual manera, rechaza la afirmación relativa a la interpretación que el Gobierno de Guyana pretende dar a las disposiciones de dicho Acuerdo.
El texto del Acuerdo de Ginebra obliga a los tres países que son parte en él a buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia. Venezuela ha cumplido de buena fe esta obligación y tiene el propósito de continuar en su estricto cumplimiento. La responsabilidad por la falta de progresos concretos hasta el presente corresponde al Gobierno de Guyana.
4º.- El señor Primer Ministro ha acusado de violaciones del Acuerdo de Ginebra. El Gobierno de Venezuela rechaza esta acusación y, en cuanto a sus puntos concretos formula las siguientes consideraciones:
a. El señor Primer Ministro ha afirmado que el retiro de Venezuela de la Subcomisión de la Comisión Mixta creada para explorar las posibles áreas de cooperación entre Venezuela y Guyana constituye una violación del Acuerdo. Esa Subcomisión no fue creada por el Acuerdo, sino por la misma Comisión Mixta, por iniciativa de Venezuela. Los Representantes de Venezuela ejercieron su derecho de abstenerse de continuar participando en sus deliberaciones, después de haber comprobado exhaustivamente que no existía de parte de Guyana ninguna voluntad de cooperación, a fin de evitar que la existencia misma de la Subcomisión fuese utilizada para dar a la opinión pública la ilusión de que existía algún progreso en la ejecución del Acuerdo de Ginebra.
b. El señor Primer Ministro ha acusado a Venezuela de haber violado el Acuerdo mediante la “ocupación ilegal de la mitad Guyanesa de la isla de Anacoco”. La isla de Anacoco ha estado siempre bajo la soberanía y en la posesión de Venezuela.
No obstante, Venezuela ha expresado su disposición a oír en el seno de la Comisión Mixta los argumentos que Guyana pudiera querer aducir en respaldo de sus afirmaciones al respecto. Los Representantes de Guyana en la Comisión se han abstenido de tratar el asunto y el Gobierno de Guyana se ha limitado a formular y reiterar, con destino a la opinión pública, en términos frecuentemente desmedidos las acusaciones ya conocidas. Parece ser la intención del Gobierno de Guyana hacer uso de este asunto, artificialmente suscitado, para desviar la atención de su obligación de ejecutar de buena fe los términos del Acuerdo de Ginebra.
c. El Señor Primer Ministro caracteriza como violaciones del Acuerdo de Ginebra la oposición de Venezuela a la firma por parte de su país del Tratado de Desnuclearización de América Latina y la actuación de la Delegación de Venezuela en la Conferencia de Viena de las Naciones Unidas sobre Derecho de los Tratados.
En cuanto al primer asunto Venezuela se ha limitado a señalar las disposiciones del Tratado mismo que hacen imposible su firma por parte de Guyana.
En cuanto al segundo, la Delegación de Venezuela en ningún momento hizo en Viena ninguna referencia a Guyana ni a la controversia territorial. Antes bien, fue el Representante de Guyana el que, al oponerse a ciertas enmiendas propuestas por Venezuela al proyecto de convenio que se discutía, aseguró que ellas tenían la finalidad de respaldar la reclamación territorial frente a Guyana. Para evitar justamente la discusión de la controversia fuera de la Comisión Mixta, la Delegación de Venezuela respondió con el mayor comedimiento y sin referirse a la controversia de límites.
En todo caso, ningún ejercicio de sutileza o de imaginación puede configurar la actuación de Venezuela en estos asuntos como violaciones del Acuerdo de Ginebra.
d. El Señor Primer Ministro ha acusado a Venezuela de realizar “intentos clandestinos de intervenir en los asuntos internos de Guyana mediante la subversión de la comunidad de los indígenas americanos de Guyana”. Esta afirmación, carente de fundamento, parece ser un intento de desviar hacia Venezuela la responsabilidad por los problemas políticos y raciales internos de Guyana.
e. El Señor Primer Ministro ha acusado a Venezuela de violar el Acuerdo de Ginebra al señalar que no reconoce ninguna concesión, contrato u obligación que el Gobierno de Guyana contraiga con entidades públicas o privadas en relación con el territorio situado al Oeste del Río Esequibo. Lejos de constituir una violación del Acuerdo, esta declaración es consecuencia lógica del mismo. No puede esperarse que Venezuela reconozca obligaciones contraídas por otro país sobre un territorio cuya devolución reclama. Esta reclamación es precisamente la razón de ser del Acuerdo de Ginebra.
5º.- El Señor Primer Ministro ha afirmado que Venezuela ha reconocido la soberanía de Guyana sobre el territorio situado al Oeste del Río Esequibo y sobre el mar territorial del mismo. La verdad es exactamente lo contrario. Venezuela ha afirmado claramente que ese territorio es de la soberanía venezolana, y que la detentación por Guyana de la porción terrestre y de la parte del mar territorial hasta tres millas de la costa es contraria al derecho y a la justicia. En eso precisamente consiste la reclamación territorial venezolana. Y como consecuencia de ella, las partes de ese territorio que no sean actualmente detentadas por Guyana están de hecho y de derecho en posesión de Venezuela. A esta realidad, el Decreto de 9 de julio de 1968 ha hecho simplemente referencia.
6º.- El Señor Primer Ministro ha acusado a Venezuela de querer imponer el yugo colonial a Guyana. Frente a esa afirmación, nuestra mejor defensa es el testimonio de cada uno de los demás países vecinos, cualquiera sea su extensión, su poder, o la fecha de su independencia, y nuestra inalterable posición anticolonialista y antiimperialista en todos los organismos internacionales. En toda nuestra historia, nuestros soldados cruzaron sólo una vez nuestras fronteras, y lo hicieron para destruir ese yugo. Antes bien, es Guyana misma la que pretende justificar los despojos territoriales realizados por la hegemonía colonial británica en la zona, porque es la heredera de las tierras usurpadas a sus vecinos.
Fuentes: Libro Amarillo, 1968. 267-268; Boletín del Archivo de la Casa Amarilla, V. 5, 1998, 342-343
No hay comentarios.:
Publicar un comentario