Respuesta a Guyana sobre su posición en la controversia por el Esequibo

Por: Carlos Oropeza

Hace varios meses buscando información para compartirla con los lectores del blog "El Esequibo es Nuestro" me encontré con un documento electrónico, muy interesante llamado "Una Introducción a la Posición de Guyana sobre la Controversia Guyana/ Venezuela" en: http://www.guyana.org/spanish/Guyana_mycountry.html, alli se muestra la posición guyanesa con texto de Allan A. Fenty e ilustrada por dibujos realizados por Tyrone Dorris y Hawley Harris. 

Al revisarlo con detenimiento se puede leer argumentos falsos, medias verdades y omisiones que hacen que el un lector poco informado sobre el tema pueda crearse una idea equivocada de la reclamación venezolana. Al saber que fue el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana quien presentó la publicación, ya se puede pensar el por que de estos argumentos poco fiables y sin respaldo documental. Cada uno de los puntos que aparecen en este documentos son discutibles, y con ello se llega a la conclusión de que Guyana ha impedido durante 46 años de que no se haya encontrado una solución a la controversia, que durante ese tiempo irrespetó los acuerdos honrados con Venezuela y la imagen que desean crear de los venezolanos. Como ellos recomiendan masificar este folleto, nosotros pedimos que se llegue a la mayor cantidad de personas para su difusión. He aquí los puntos y nuestro análisis de los mismos:

"1. Históricamente, la reclamación venezolana de territorio guyanés tuvo su origen en las rivalidades existentes entre las naciones europeas durante el período que abarca los Siglos 16 y 19. España, Holanda, Inglaterra, Francia y Portugal se enfrascaron en luchas entre ellas durante distintas épocas sobre el derecho de establecer y tener sus propias colonias en Norte, Centro y Sud América. Mucho después, varios países sudamericanos ganaron su independencia tras muchas luchas por la libertad y guerras por la liberación e independencia. A veces, los límites y las fronteras nunca fueron delimitados. Esto tuvo que hacerse después que las naciones obtuvieron su independencia."

Si bien, existieron luchas entre las naciones por territorios en América, este no fue el caso del territorio Esequibo, ya que España fue su descubridora y navegó por primera el río en 1499 (1). Además, El rey Carlos I crea la Provincia de Guayana en 1568, fijando su frontera en el Río Esequibo, cuestión aceptada por Holanda (antecesora de Inglaterra) en el Tratado de Munster en 1648. Los Países Bajos a pesar de invadir reiteradamente el territorio, fueron desalojados inmediatamente al este del río por el ejercito español.

Al iniciarse la independencia en 1810, Venezuela consagró el termino Utti Possidetis Juris (como lo has venido poseyendo podrás continuar haciéndolo) la cual deja como estaba el estatus de la Provincia de Guayana. Al reconocer la Independencia, Inglaterra acepta al Esequibo como frontera natural y no pone reparos. Las fronteras que no se habían delimitado aun eran al oeste con Colombia y al sur con Brasil.

"2. Durante gran parte del Siglo 19, Venezuela y Gran Bretaña se reclamaban territorio mutuamente. Finalmente, Inglaterra ganó las tres colonias de Esequibo, Demerara y Berbice a los holandeses en 1814. Más tarde, estas tres colonias se unificaron como la Colonia de Guayana Británica. Venezuela reclamaba casi todo lo que había sido la colonia original de Esequibo. Por su parte, Inglaterra reclamaba gran parte de lo que ahora son las regiones orientales y norteñas de Venezuela. Para ese entonces no había ninguna frontera debidamente delimitadas."

En 1803 el Rey de España cedió oficialmente la Isla de Trinidad a Inglaterra. Al ser una consesión previa a la independencia de Venezuela, iniciada en 1810, se respeta la soberanía de la actual Trinidad y Tobago. En el caso del Esequibo Venezuela protesta la invasión al norte del territorio por colonos británicos (zona del río Morocco) a partir de 1821. Hay que aclarar que la colonia del Esequibo holandés se extendía hasta la costa este del rio Esequibo, de allí su nombre. Holanda siempre reconoció el oeste del Esequibo como español. La reclamación inglesa no tiene asidero histórico, ya que "las regiones orientales y norteñas" pertenecían a la Provincia de Nueva Andalucía creada tiempo antes de la llegada de los Holandeses, en 1537.

"3. En 1823, el entonces Presidente de los Estados Unidos de América, James Monroe, declaró que las potencias europeas debían mantenerse fuera de las Américas. Su declaración llegó a conocerse como “La Doctrina Monroe”. Para el año 1885 se había descubierto oro en el territorio disputado. En 1886, Venezuela rompió relaciones con Inglaterra. Entre 1886 y 1895, la disputa se tornó más seria y peligrosa. Venezuela insistía en que los EEUU la apoyara y ayudara a resolver el asunto. Venezuela le recordó a Norte América que su Presidente en 1895, Grover Cleveland, había acusado a Inglaterra de desconocer la Doctrina Monroe debido a la disputa sobre el territorio."

La Dotrina Monroe "América para los americanos" nació como un apoyo a los procesos de independencia de los países latinoamericanos por parte de los EE.UU, ya que las potencias seguían invadiendo a los territorios recién constituidos (Malvinas, Belice, México). Donde se había descubierto oro no fue dentro del territorio Esequibo, sino en el Yuruari venezolano, miles de kilómetros adentro, cerca de los centros poblados venezolanos, por ello los ingleses continuaron el robo de tierras sin control, fijando una frontera artificial en las cercanías de Upata. Venezuela rompió relaciones luego de numerosas protestas, ya que efectivos militares y policiales ocuparon las Bocas del Orinoco. Inglaterra seguía a avanzando con el despojo más hacia el oeste, por ello, Venezuela pidió a EE.UU honrar la doctrina Monroe y el presidente Cleveland organizó una comisión para saber si Gran Bretaña tenia derecho sobre estas tierras. Esto asustó enormemente a los ingleses.

"4. Los EEUU obligó a Inglaterra a acordar con Venezuela que la disputa debía ser resuelta mediante el Arbitraje Internacional. Venezuela exigió que se definiera una frontera e insistió en que los EEUU estuviese comprometido. El Tratado de Washington fue suscrito por Inglaterra y Venezuela en la ciudad de Washington, EEUU, en febrero de 1897. Desde el mismo principio ambas partes acordaron que el Tribunal Internacional definiría la frontera entre “La Colonia de Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela”. También se acordó de que los resultados de investigación y el fallo del Tribunal serían aceptados como 'un arreglo pleno, hecho y derecho y conclusivo de todas las cuestiones referidas a los árbitros'."

"Venezuela exigió que se definiera una frontera" porque los títulos históricos y legales estaban a su favor, Así los supo la corona británica que se resistió a celebrar un arbitraje. Al firmarse el tratado de Washington se acordó llegar a un acuerdo pleno, hecho y derecho y conclusivo, pero, como se vera después, no existieron garantías ni legitimidad, y el tratado fue impuesto a Venezuela, la cual aceptó para impedir el avance ingles hacia el oeste. Además, el tratado de Washington fue un acuerdo entre EE.UU y Gran Bretaña, pues Inglaterra no quería negociar directamente con una nación pobre y atrasada como lo era Venezuela aquel entonces.

"5. El Tribunal Internacional (de Arbitraje) consistió de cinco miembros. Hubo dos designados a nombre de Venezuela – el Presidente del Tribunal Supremo de EEUU, Honorable Melville Weston Fuller y otro eminente norteamericano, el Juez David Josiah Brewer. Los ingleses nombrados fueron el Lord Presidente de la Corte de Justicia de Gran Bretaña, el Honorable Señor Charles Baron Russell de Killowen y el Honorable Sir Richard Henn-Collins. El Presidente del Tribunal fue el distinguido jurista ruso, Frederic de Martens. Estos fueron los hombres, de elevada reputación, que serían cuestionadas y objetados por Venezuela posteriormente – luego de haber acordado acatar su fallo."

Venezuela, a pesar de lo injusto del Tribunal, no dudo ni pensó dudar de la "honorabilidad de los árbitros" ingleses y el ruso de Martens. Pero en esos años donde Inglaterra (primera potencia mundial de la época) imponía su poder e influencia, podría, cómodamente, poner la balanza de la justicia su favor. Ademas los tribunales respondían en esa época más a intereses políticos que a los legales. En el caso de los árbitros norteamericanos (pues Inglaterra no permitió que existieran juristas venezolanos en el tribunal) la sentencia les fue impuesta, y ellos decidieron aceptarla para que no se les arrebatara las bocas del Orinoco a Venezuela (ver Memorandum de Mallet Prevost) (2)

"6. En octubre de 1899 el Tribunal de Arbitraje dio a conocer su decisión. En su laudo – el Laudo Arbitral de 1899 – el Tribunal, aun cuando estaba muy de acuerdo con la causa inglesa, definió las fronteras de la Guayana Británica (ahora Guyana) de tal manera que Venezuela salió favorecida con unas cinco mil millas cuadradas de territorio. Venezuela estuvo contenta con este laudo desde el principio. Ella lo describió como “una victoria”. El Laudo le dio a Venezuela el control de la desembocadura del Río Orinoco – el cual siempre había querido tener."

El Tribunal dicto sentencia: 5000 kilómetros cuadrados para Venezuela, 137.010 kilómetros cuadrado para Inglaterra (3). Más del 90% del territorio fue otorgada a una potencia invasora, mediante acciones en contra de la buena fe de Venezuela: mapas adulterados, acuerdos políticos y chantajes. Un hecho desproporcionado que ilustra lo injusto que fue el Tribunal Arbitral. Parte de las incongruencias de la decisión fue que no fue motivada y el tribunal se extralimitó en sus funciones (ultra petita) al decidir sobre la libertad de navegación en los ríos Amacuro y Barima. Estas dos razones anulan de inmediato la decision del Laudo, pues violan lo acordado en el Tratado de Washington. El fallo arbitral no fue protestado activamente por Venezuela, ya que Estados Unidos lo obligó a aceptar la sentencia apoyando a su aliado Gran Bretaña. Un país debilitado por las guerras civiles y con una pobreza generalizada muy poco podía hacer para cambiar esa situación.

Es falso de que Venezuela tomo la sentencia del tribunal como una victoria. Desde que se dictó sentencia fue severamente protestada primero por el Enviado de Venezuela en París y por el Presidente Andueza Palacios, además que muchos gobiernos, entre ellos Holanda y Brasil denunciaron la desprorcionada decisión del tribunal; De igual manera la prensa se hizo eco de la protesta, no sólo en Venezuela, sino en Estados Unidos y en la misma Inglaterra. Le pedimos a los editores de la pagina del GNI publicar el link, o lugar donde se puede encontrar tal afirmación. La desembocadura del Orinoco siempre fue venezolana, desde la época del descubrimiento (fue vista incluso por Colón) por ello es falso que nuestro país "siempre ha querido tener" ese territorio.

"7. Entre 1900 y 1905 Venezuela participó activamente en el trabajo de la Comisión Mixta de Fronteras Británico-Venezolana. Dos expertos ingleses y dos venezolanos trabajaron sobre el terreno entre 1900 y 1905 demarcando las líneas fronterizas que el Tribunal había adjudicado y dirigido en 1899. Cuando presentaron su Informe y Mapa a comienzos de 1905, Venezuela no manifestó ninguna objeción. El Informe fue firmado por los Comisionados ingleses y venezolanos. En septiembre de 1907, los venezolanos manifestaron su aceptación por escrito del Informe y su Mapa."

La legación británica en Venezuela "casi obligó" a nuestro país a enviar una comisión para demarcar la "frontera" del Laudo: "Si el gobierno venezolano no le conviene tomar medidas antes del 03 de octubre, esto es doce meses de la fecha del fallo, el gobierno de su majestad procederá inmediatamente a fijar postes a lo largo de la linea fronteriza" (4). Venezuela a tal amenaza, decidió nombrar una comisión científica al mando del Ingeniero Felipe Arreguevere siguiendo lineamientos de Caracas. Esta comisión recibió una propuesta de la británica de sustituir la recta Venamo-Roraima por la cadenas de montañas que separan al Orinoco del Caroní, por una parte, de las del Esequibo y Mazaruni, por otra. Esto concedería a Gran Bretaña 576.51 kilómetros cuadrados. Venezuela se negó argumentando la prohibición de enajenación territorial (5). Manifestaron sus aceptación de la "frontera" por que EE.UU e Inglaterra obligaban a aceptar la legitimidad del Laudo.

"8. En 1911, 1917, 1932 y aun tan reciente como 1965, las leyes y mapas venezolanas concordaban con los mapas que mostraban las fronteras y territorios de los dos países conforme lo establecido en el Laudo Arbitral de 1899 y como existen hoy en día. En julio de 1932 el Gobierno de Venezuela también estuvo de acuerdo sobre el punto en el Monte Roraima que demarca la frontera o el punto de Triple Confluencia entre Guyana, Venezuela y Brasil. De hecho, Venezuela dio a conocer públicamente su aceptación a todo el mundo."

Los mapas cumplen lo indicado en la sentencia del Laudo, antes de que se encontraran los vicios de nulidad. Aun así, Venezuela nunca olvidó lo sucedido y siempre estuvo pendiente de los postes y lineas. En 1930 Venezuela se enteró de la demarcación de la frontera anglo-brasileña, y quiso participar a instancias de Brasil. Aceptó el Monte Roraima como punto trifinio y mostró su posición al gobierno brasileño y al británico, pero al catalogar el laudo como "nulo e irrito" en 1962, este hito se convierte en bifinio, al separar las fronteras de Venezuela y Brasil. (6)

"9. Durante décadas Venezuela, así como el Reino Unido y el resto del mundo, consideró la decisión de Arbitraje como “un arreglo pleno, hecho y derecho y conclusivo”. En 1941 su Ministerio de Relaciones Exteriores anunció que la cuestión territorial era cosa “juzgada y concluída”. De repente, en 1962, cuando la Guayana Británica se encontraba en las etapas finales de su lucha por la independencia, Venezuela notificó a las Naciones Unidas de que ya no aceptaba el fallo del Tribunal de 1899. Venezuela alegó que había encontrado evidencia de que el Laudo del Tribunal había sido en realidad una componenda entre Rusia e Inglaterra. También alegó haber descubierto evidencia que hacía que el Laudo de 1899 fuera írrito y nulo.Por lo tanto, notificó a las Naciones Unidas de que reanudaba su reclamación sobre el territorio del Esequibo. "

El Doctor Esteban Gil Borges, canciller de Venezuela en 1941, se refería a la cuestión territorial con Colombia, finalizada en ese año. Aun así, durante las primeras cuatro décadas del siglo XX Venezuela consideró la decisión del Laudo como un "doloroso recuerdo" y pedía a Gran Bretaña reparar la deuda histórica con Venezuela que siempre respetó sus mandatos. Pero los numerosos documentos encontrados en los años 40, entre ellos mapas adulterados, alertaron sobre los vicios de nulidad que justificaron la sentencia arbitral (sospechados siempre) hicieron que en el marco de gobiernos más democráticos y nacionalistas se llegara a que en 1962 Venezuela declarara en la ONU que consideraba al Laudo "nulo e irrito" y que por ello, no reconocía la frontera con Gran Bretaña.

"10. Uno de los argumentos principales del reclamo injusto de Venezuela se basó en el escrito de un abogado. Este abogado, un tal Señor Severo Mallet-Prevost, fue uno de los miembros menores del equipo que defendía el caso venezolano ante el Tribunal de Arbitraje de París. En 1899, cuando el Tribunal adjudicó territorio a Venezuela, hasta el mismo Mallet-Prevost lo mencionaba como una victoria para Venezuela. Sin embargo, en 1944, poco después de haberle otorgado Venezuela su más alta distinción, Mallet-Prevost escribió una carta o memorandum. En este documento alegaba haber tenido conocimiento de que Rusia y Inglaterra habían celebrado una componenda. Esta componenda, alegaba en su carta, hacía injusto el Laudo. Mallet-Prevost dió órdenes de que sus extraños alegatos no fuesen revelados hasta después de su muerte. Para esta fecha va todos los otros oficiales íntimamente relacionados con el Arbitraje habían fallecido."

El Memorandum de Severo Mallet Prevost (2) es un documento que termina de confirmar las dudas venezolanas acerca de la naturaleza de la decision del Laudo, el cual fue una componenda para robar territorio a Venezuela. A partir de 1949, al conocerse el contenido del documento, una comisión del MRE se dedicaría a recabar información oficial relacionada con tribunal de 1899. Mallet Prevost formó la Comisión Cleveland en 1896, para investigar la verdadera frontera con la Gran Bretaña, y en la cual se le obligó a firmar el Tratado de Washington un año después. Por eso los árbitros norteamericanos siempre lo consultaban en sus decisiones. Mallet Prevost consideraba que Venezuela debía conservar las bocas del Orinoco, se beneficiaba pues Inglaterra deseaba este territorio, considerada "la puerta de Sudamérica". Desde la decision del tribunal, Mallet Prevost se sintió indignado y hay muchas cartas que así lo afirman. (7) La condecoración fue hecha por Venezuela agradeciendo su papel en pro la soberanía nacional que desempeño en esos años. Dió ordenes de publicarlo después de su muerte y el de los integrantes del tribunal por ética y por liberar su conciencia antes de su muerte, ya que no podía en vida dar detalles del tribunal que el integró.

"11. Era evidente que el argumento de Venezuela era insostenible. Sin embargo, se decidió que nada detendría el movimiento de la Guayana Británica hacia la independencia. Por lo tanto, el Gobierno Británico convino solamente en estudiar la llamada evidencia que supuestamente demostraría que el Laudo de 1899 era írrito y nulo. El estudio de los documentos reveló lo que se esperaba - de que Venezuela no tenía causa alguna; nada en que apoyar su argumento de que el Laudo no fue justo y válido."

Luego del discurso del canciller Marcos Falcón Briceño (8) Inglaterra se negó a hablar de cambios en la frontera y sin embargo, propuso una comisión para revisar los numerosos documentos, con el fin de probar a Venezuela que el Laudo era legal. Al conocer el informe de los expertos británicos Venezuela lo consideró inaceptable. Gran Bretaña, aun así, aceptó una reunión en Ginebra en febrero de 1966 para buscar una solución a la reclamación venezolana y aceptando que existía una "controversia".

"12. Guayana Británica se encaminaba a la Independencia en mayo de 1966. Venezuela tomó el camino de acelerar su reclamación sobre el territorio colonial. Al parecer, Venezuela pensaba que el anhelo de independencia de los guayaneses los obligaría hacer concesión territorial. Contra este trasfondo, los Gobiernos del Reino Unido y Guayana Británica suscribieron un Acuerdo con el Gobierno de Venezuela. Este Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966 estableció una Comisión Mixta Guyana-Venezolana, la cual debía encontrar las “soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia” resultante de la reclamación de Venezuela. La Comisión Mixta tenía cuatro años para concluir su trabajo." 

Venezuela desde finales de los 40, al encontrar más y más documentos que demostraban la nulidad del arbitraje, exigió a Gran Bretaña hablar del tema y reclamó la devolución de su territorio arrebatado. Nunca nuestro país se negó a reconocer la independencia guyanesa, lo cual hizo con su respectiva reserva (9) El Acuerdo de Ginebra, integrada y firmada por el Gobierno de Venezuela, de Gran Bretaña y el de la colonia de la Guayan Británica, obligan a las partes a encontrar una solución en la controversia que es la soberanía del territorio al este del río Esequibo (10). Todos los intentos para llegara a una solución siempre han sido frenadas por el gobierno guyanés (sucesora de Gran Bretaña) y en cuatro años de negociaciones se negaron a aceptar los argumentos y propuestas venezolanas.

"13. La Comisión Mixta se reunió varias veces durante el cuatrienio de 1966 – 1970. Durante estas reuniones, Venezuela ni siquiera trató de probar sus argumentos de que el Laudo Arbitral de 1899 era írrito y nulo. Por el contrario, Venezuela sólo deseaba saber cuánto territorio le cedería Guyana. Habló acerca del “desarrollo conjunto”. Sin embargo, los miembros guyaneses se negaron a considerar estos enfoques al darse cuenta de que Venezuela solamente estaba planificando estrategias para controlar el territorio."

Venezuela siempre sostuvo sus argumentos y respeto los dictámenes del Acuerdo de Ginebra. nuestro país siempre fue la parte que entregó propuestas, ideas y soluciones, habló efectivamente del desarrollo conjunto, para ayudar a la naciente república y a mejorar la calidad de vida de los esequibanos y Guyana siempre las negó aun sin revisarlas. Guyana siempre paso por encima del Acuerdo a otorgar concesiones en el área disputada y negando la búsqueda de una solución pacifica entre las partes.

"14. Pero el comportamiento de Venezuela fue peor aun durante los cuatro años de trabajo de la Comisión Mixta. En octubre de 1966 – el mismo año en que se suscribió el Acuerdo de Ginebra – el ejército de Venezuela invadió el territorio guyanés y aún sigue ocupando la mitad oriental guyanés de la Isla de Ankoko (Anacoco) sobre el Rio Cuyuní. Luego, en julio de 1968, el Presidente Raúl Leoni tomó la decisión que pretendía que su país controlara cierta porción del mar guyanés."

La isla de Anacoco, que esta en un brazo del río Cuyuní esta dentro la "frontera" con el territorio Esequibo, y siempre fue ocupado por Venezuela. En 1966 poseía rancherías de mineros venezolanos y era visitado regularmente por el ejercito. En octubre de ese año, el ejercito guyanés invadió la isla e izó la bandera de su país de manera inamistosa y violando una vez más el Acuerdo de Ginebra. Al enterarse por medio de pobladores del lugar, la Guardia Nacional de Venezuela, al mando del Coronel José Pilar Barbella Ramos, retiró a los efectivos guyaneses y se decidió crear una base militar y un aeropuerto en el lugar.(11)

En 1968 el Presidente Leoni firmo un Decreto de los Derechos de Venezuela al mar del Esequibo, pues al no estar definidos los limites marinos con Guyana (ya que aun no se aclaraba la frontera terrestre con este país) Venezuela, lógicamente, se reservaba sus derechos en el Atlántico. (12)

"15. De nuevo, en 1968, Venezuela utilizó una página completa del importante periódico inglés London Times para advertir a empresarios internacionales de que no invirtieran en la porción de Guyana que ella (Venezuela) estaba reclamando. Hasta 1968 Venezuela también trató de persuadir que grupos de guyaneses la apoyaran. Pero fracasó en este intento. Pero a fines de 1968 y comienzos de enero de 1969, Venezuela ayudó a un grupo de varios ganaderos a tratar de tomar el control del Distrito Rupununi. De nuevo, este levantamiento de Rupununi fracasó." 

En el Acuerdo de Ginebra en su articulo V, parágrafo 2, dice que ninguna actividad creará derechos de soberanía si no son convenidos por escrito entre las partes, en el marco de la Comisión Mixta. Las concesiones guyanesas eran y son una violación a los acuerdos con Venezuela que tenia derecho a protestarlos por los medios más convenientes.

La Revuelta del Rupununi respondió a medidas de carácter racista de parte del gobierno de Forbes Burnharm, quien decretó el derecho del Estado a proporcionar los permisos para utilizar la tierra. Estas concesiones eran sólo por un año, con derecho a desalojar a los que la trabajaban. Por ello los ganaderos amerindios de la zona, protestaron pacíficamente en Georgetown y fueron maltratados por la policía de Burnham. Al final decidieron pedir anexionarse a Venezuela, que los apoyaban moralmente. El gobierno de Burnharm reprimió violentamente la rebelión y acusó sin pruebas al gobierno venezolano. El gobierno de Rafael Caldera negó el apoyo a los rebeldes.(13)

"16. En febrero de 1970 la Comisión Mixta concluyó su trabajo sin haber arreglado la controversia. Venezuela no había hecho nada para ayudar a la Comisión a cumplir su trabajo. Sin embargo, después que el país se convirtió en una República Cooperativa, ese mismo año de 1970, Guyana, junto con Venezuela y el Reino Unido volvieron a firmar otro Acuerdo en la Isla de Trinidad. En junio de 1970 se firmó el Protocolo de Puerto España. Mediante este nuevo Acuerdo Guyana y Venezuela decidieron congelar, o suspender por doce años la operación del Artículo Cuatro del Acuerdo de Ginebra de 1966. Tanto Guyana como Venezuela se comprometieron a trabajar por el mejoramiento de las relaciones entre ambos Estados luego que se suscribiera el Protocolo."

Como se describió arriba, el fracaso de la comisión Mixta ha sido únicamente de Guyana, al sabotear los esfuerzos venezolanos para encontrar una solución a la controversia. Al vencerse el plazo que tenia la Comisión, el Gobierno venezolano, el guyanés y el ingles se reunieron en Puerto España, Trinidad y Tobago, para firmar el Protocolo de Puerto España, que congelaría por 12 años las conversaciones por el territorio Esequibo. Este documento se considera ilegal por muchos analistas, pues no fue aprobado por el Congreso de la República por lesionar los derechos venezolanos. Sin embargo, dicho acuerdo fue respaldado por los presidentes Caldera y Pérez.(14)

"17. En los primeros años después de la firma del Protocolo, funcionarios de alto nivel de Guyana y Venezuela intercambiaron visitas a sus países. Se efectuaron muchas conversaciones amistosas. Incluso se firmó un Acuerdo Cultural en 1975. En 1978 el entonces Presidente de Venezuela Sr. Carlos Andrés Pérez, visitó a Guyana. Parecía entonces que la cooperación era posible."

A pesar de la ilegalidad del Protocolo de Puerto España, existió la voluntad de mejorar las relaciones entre ambos países. Allí se cae el argumento guyanés de que Venezuela era un enemigo que sólo quería su territorio, que no eran dignos de confianza, que eran los culpables de su atraso y pobreza, cuando el único culpable ha sido el mismo gobierno de Georgetown.

"18. En 1979 un nuevo gobierno presidido por Luís Herrera Campins, asumió el poder en Venezuela. Poco después de una visita oficial a Caracas por el Presidente de Guyana, Forbes Burnham, en abril de 1981, Luís Herrera Campins anunció que Venezuela no deseaba renovar el Protocolo de Puerto España de 1970. El Protocolo que pudo ser renovado llegó a su término el 18 de junio de 1982."

Luego de 12 años, Venezuela no consideró necesario renovar el Protocolo de Puerto España, para aplicar otros mecanismos pacíficos previstos por la ONU. Como nación soberana estaba en su derecho a no hacerlo, pero Guyana lo tomó como una afrenta. El gobierno de Burnharm, ahora aliado con Cuba, comenzó a realizar actos inamistosos contra Venezuela.

"19. Aun antes de Venezuela poner término al Protocolo de Puerto España, muchos en Venezuela parecían estar a favor de apoderase por cualesquier medios el territorio Esequibo de Guyana.

Y aunque tiene mucho territorio sin desarrollar, Venezuela mantiene disputas sobre territorio y aguas jurisdiccionales con otros países en Sud América y el Caribe."

Si Venezuela hubiera querido tomar al Esequibo por la fuerza lo hubiera hecho, pero en esa época no era probable. Venezuela no es una nación agresora, aun cuando Guyana y Cuba trabajaban para iniciar el conflicto. Con la razón por delante, Venezuela ha preferido siempre arreglar sus conflictos con otras naciones de forma amigable, demostrado siempre en las negociaciones con Guyana.

Las disputas con otros países (Golfo, Isla de Aves) siempre han existido y Venezuela ha demostrado sus argumentos ampliamente aceptados. Hay zonas que no se han desarrollado, como las selvas en el Amazonas, Bolívar y el Delta, habitadas por etnias aborígenes, que viven según sus estilo de vida ancestral. Aun así, gozan de sus derechos constitucionales como ciudadanos venezolanos.

"20. De Acuerdo a lo estipulado en el Artículo Cuatro del Acuerdo de Ginebra, y dentro del contexto de la búsqueda por un arreglo pacífico, Guyana y Venezuela acordaron poner el problema en manos del Secretario General de las Naciones Unidas."

Este acuerdo fue alcanzado en 1983 bajo la administración del entonces Presidente L.F.S. Burnham y su colega venezolano Jaime Lusinchi. La oposición política de Guyana seguía criticando el Acuerdo de Ginebra de 1966 porque reconocía oficialmente el alegato venezolano. En 1989, el Presidente Carlos Andrés Pérez heredó este marco de cooperación que creó un clima de amistad y colaboración con los elementos para una eventual solución constructiva a la controversia.

Guyana al fin coopera y acepta el nombramiento dejar la controversia al Secretario General de la ONU. Esto es criticado desde Guyana, ya que estaban respetando (cosa que no hicieron antes) al Acuerdo de Ginebra. Carlos Andrés Pérez, aun con las conversaciones reanudadas, mantuvo la amistad con Guyana y firmó acuerdos de cooperación muy importantes para los guyaneses.

"21. A lo largo de 1985 -1990 los contactos regulares de alto nivel continuaron entre los dos países. En 1989, en una reunión entre los Presidentes Hoyte y Pérez, Venezuela aceptó la propuesta de Guyana de reabrir las conversaciones pertinentes a la controversia. Mediante una audaz y novedosa moción, el Presidente Pérez propuso el nombramiento del eminente erudito y Funcionario Público de las Antillas Occidentales, Sr. (ahora Sir) Alister McIntyre, como el representante personal del Secretario General de las Naciones Unidas, en el rol de Buen Oficiante, para proseguir e identificar un medio de mutua aceptación por las partes, para la solución de la controversia."

El presidente Pérez propuso a Alister McIntyre como representante del Secretario General de la ONU, el rol de buen oficiante. Una vez más Venezuela propone y esta vez el gobierno guyanés acepta, esto no se vio durante la vida de la Comisión Mixta. Aun así, la figura del Buen Oficiante no ha sido debidamente aprovechada ha pesar de lo esfuerzos venezolanos, sin el compromiso del gobierno de Georgetown por solucionar este conflicto, no se verán los resultados.

"22. Sir Alister McIntyre fue nombrado en 1990 por el Secretario General de las Naciones Unidas, Pérez de Cuellar. Bajo el proceso McIntyre, Sir Alister efectúa visitas periódicas a los respectivos países para sostener conversaciones con los Jefes de Estado, Ministros del Exterior y sus facilitadores. Todas estas actividades constituyen la base de su informe al Secretario General de las NNUU."

Además de sostener conversaciones con el Presidente y el Ministro de Exterior, Sir Alister aprovecha la oportunidad para reunirse con otros partidos políticos, la Comisión del Sector Privado, el Congreso de Sindicatos y el Consejo de Iglesias de Guyana.

Los resultados de Allister McIntyre como buen oficiante fueron pobres, sobre todo por la negativa guyanesa de aceptar la reclamación venezolana. Guyana mantiene la posición británica y esta es tomada como política de Estado.

"23.Desde la llegada al poder de la coalición del Partido Popular Progresista (PPP)/Administración Cívica en octubre de 1992, se han intensificado los esfuerzos de cooperación en varios niveles.

Las visitas de intercambio de alto nivel entre ambas naciones recomenzaron cuando el fallecido Presidente Cheddi Jagan efectuó una visita de estado a Venezuela en febrero de 1993, pocos meses después de haber asumido la Presidencia."

Un Memorandum de Entendimiento entre Guyana y Venezuela se concluyó durante esa visita. El mismo incluía las prioridades de ambos Gobiernos en las áreas de comercio, inversión, salud y el medio ambiente.

Se observa que este documento del GNI fue hecho por partidarios del PPP/C. Siempre se ha demostrado la voluntad venezolana de mejorar las relaciones sin olvidar que hay un reclamación en discusión y que no hay un tratado de fronteras oficial con Guyana.

"24. Los ejemplos de la intensificación de las actividades de las actividades de cooperación incluyen una reunión entre el Ministro de más alta jerarquía de Relaciones Exteriores, el Honorable Clement Rohee y el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, el Honorable Fernando Ochoa en setiembre de 1993. este encuentro tuvo lugar en la sede de las Naciones Unidas."

También, durante el primer año, se reunió la Quinta Sesión de la Comisión Mixta Guyana/Venezuela. Los programas de cooperación técnica en Salud, Minería, Comercio, Ciencia y Tecnología, Hidrología, Medio Ambiente, Educación, Turismo, Pesca, Deporte y Cultura fueron abordados

En diciembre de 1993, se suscribió el Séptimo Convenio de Cooperación entre el Banco de Guyana y el Fondo de Inversiones de Venezuela."

Han sido muy provechosos para Guyana los acuerdos económicos con Venezuela, sin embargo, aun hoy, en órganos oficiales del gobierno vecino, se nos ve como agresores y enemigos del pueblo guyanés.

"25. En marzo de 1995, durante la visita a Guyana del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, el Honorable Miguel Angel Burelli Rivas, los venezolanos propusieron que hubiera un enfoque global de las relaciones Guyana/Venezuela. El concepto de globalidad de los venezolanos significaba que todas las áreas de cooperación, incluyendo la controversia, fuesen sobre una base bilateral. Sin embargo, Guyana, en su respuesta a esta propuesta, insistió en que la controversia debía mantenerse bajo la égida del Secretario General de las NNUU."

El actual facilitador guyanés en el proceso de Bueno Oficiante es el Señor Ralph Ramkarran.

A pesar de ser una buena propuesta, fue negada una vez más por Guyana. Si los acuerdos eran para todas las áreas a fin de mejorar las relaciones con ambos países, ¿Por que no también tratar el tema del Esequibo de forma bilateral, pues con ella se han alcanzado avances? ¿Se ha logrado algo con el buen oficiante? La respuesta la debería dar Guyana.

"26. En la incansable búsqueda de cooperación con Venezuela, el Presidente Cheddi Jagan se reunió de nuevo con el Presidente Rafael Caldera, en Trinidad y Tobago en agosto de 1995."

Es importante la cooperación pero también se deben honrar los compromisos contraídos anteriormente para solucionar el tema del Esequibo.

"27. También, en un esfuerzo para fortalecer más la cooperación entre los dos países, Su Excelencia Presidenta Janet Jagan, O.E., realizó una visita oficial a Venezuela en Julio de 1998. Durante esa visita se acordó que una Comisión Bilateral de Alto Nivel fuera establecida. Dicha Comisión, la cual será presidida por los Ministros de Exterior de ambos países, monitoreará el trabajo de los subcomités en las áreas de Consulta Política, Medio Ambiente, Comercio y Cooperación Económica, Cultura, Salud, Agricultura, Cría y Agroindustrial, Transporte y Asuntos Consulares."

El Gobierno de Caldera siempre se mostró cercano a Guyana, y con la presidente de aquel entonces Janet Jagan, concretaron muchos acuerdos importantes para el gobierno de Georgetown, sin embargo el tema del Esequibo apenas lo tocaron. Es importante recordar su discurso al Congreso de la República de aquel entonces.

"28. Como Buen Oficiante, Sir Alister McIntyre continuó su diplomacia de negociador itinerante. En setiembre de 1997, los Ministros de Relaciones Exteriores de Guyana y Venezuela y sus Representantes Permanentes a las Naciones Unidas se reunieron con el Secretario General de las Naciones Unidas, Sr. Kofi Annan. Evaluaron el progreso logrado en las conversaciones sobre la controversia."

Los Ministros informaron al Secretario General el estado de las conversaciones y las actividades que ambos países han contraído en el marco del Acuerdo de Ginebra para facilitar el hallazgo de los medios prácticos que conduzcan a un arreglo satisfactorio.

Como se describió anteriormente, el logro del buen oficiante fue el acercamiento de ambos países y los acuerdos que se llegaron a lo largo de su facilitación. Estos acuerdos fueron provechosos para Guyana. Venezuela aun con ello, no logro convencer a Guyana para lograr acuerdos que solucionaran el conflicto del Esequibo.

"29. Los Ministros de Exteriores expresaron su agradecimiento a Sir Alister McIntyre por el trabajo que estaba realizando y reiteraron su buena voluntad de seguir con el procedimiento del Buen Oficiante.

Por su parte, el Secretario General Kofi Annan expresó su satisfacción por el progreso logrado a través de su Buen Oficiante y ha exhortado a las partes a proseguir los esfuerzos en esa dirección.

La colaboración constructiva continúa ya que Guyana está comprometida a un arreglo pacífico de esta cuestión."

Lamentablemente, ya han pasado 3 buenos oficiantes: Allister McIntyre, Oliver Jackman y Norman Girvan y aun no se ha avanzado hacia una solución. Guyana sigue acusando a Venezuela como agresora, interesada en su territorio y en sus recursos naturales, que no se puede confiar en los venezolanos. Venezuela sigue en su lucha por la restitución del Esequibo, aun cuando su gobierno durante la ultima década se ha negado en protestar las concesiones que su homologo guyanés a hecho en contra de lo que dice el articulo V del acuerdo de Ginebra.

Dentro de poco la ONU tomara una decisión sobre la fachada atlántica, por una petición unilateral de Guyana, quien aseguró que en ese mar no habían conflictos territoriales con otras naciones. 

Los gobiernos no siempre representan la forma de pensar de sus habitantes. sabemos que la mayoría de los venezolanas apoyan la reclamación. No creemos que 30 millones de venezolanos estemos de acuerdo a que se nos quite una gran parte de nuestro mapa y que se viole nuestra soberanía. Confiamos que un día alzamos nuestros puños por la defensa de nuestro país.

(1)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/11/quien-fue-juan-de-esquivel_29.html


(2)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/10/el-memorandum-de-severo-mallet-prevost.html

(3)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/10/laudo-firmado-en-paris-el-3-de-octubre.html en realidad fueron 139.870 kilometros cuadradados, pues años después se integrarian 19.630 kilometros luego de la decision sobre el Pirara con el Brasil por parte del laudo del Rey de Italia Victor Manuel III .


(4) Fuente MRE, Libro Amarillo 1902, pag. 18.


(5) Fuente MRE, Libro Amarillo 1907, pag. 327.


(6)Fuente MRE, Tratados Públicos y Acuerdos Internacionales de Venezuela, Volumen IV, pag. 360.


(7)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/12/carta-de-severo-mallet-prevost-al.html


(8)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/11/exposicion-del-canciller-de-venezuela.html


(9)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/11/nota-del-canciller-de-venezuela-al.html


(10)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/10/acuerdo-de-ginebra-de-1966.html


(11)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/11/el-incidente-de-anacoco-12-de-octubre.html


(12)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/10/reserva-de-los-derechos-de-soberania-de.html


(13)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/11/la-insurreccion-de-rupununi_16.html


(14)http://esequibonuestro.blogspot.com/2011/12/protocolo-de-puerto-espana-puerto.html

Observacion: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo ( Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea media del río Esequibo, tomado éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico".