lunes, 31 de octubre de 2011

En defensa de la integridad territorial de Venezuela


Lunes, 31 de octubre de 2011


La Mesa de la Unidad Democrática nuevamente alerta a la opinión pública nacional e internacional acerca de la irresponsable conducta del gobierno del presidente Chávez en el manejo de asuntos que lesionan nuestra soberanía y que pueden convertirse en un despojo territorial.
Nos llama la atención que ante la pretensión de Guyana de extender su plataforma continental, hasta esta fecha no se haya cumplido con el envío de las respectivas notas diplomáticas a la comisión de límites de Naciones Unidas, al Secretario General de dicha organización, al Tribunal del Mar, a los gobiernos de la República Cooperativa de Guyana, de Surinam, de Barbados y de Trinidad y Tobago en las que se deje bien claro la posición de Venezuela de no aceptar que se desconozcan sus legítimos derechos sobre su plataforma continental y su fachada atlántica y además se reitere que hay una delimitación pendiente entre nuestro país y la República Cooperativa de Guyana que está en curso con base en el Acuerdo de Ginebra de 1966 y sometida al procedimiento de buenos oficios bajo el auspicio de la ONU.
La falta de respuesta en este asunto podría acarrear un comportamiento de aquiescencia, es decir de consentimiento o reconocimiento que puede producir efectos jurídicos contrarios al interés nacional.
Advertimos también sobre el imprudente texto de la exposición de motivos de Ley de Presupuesto 2012 en el que se expresa “que el Ejecutivo Nacional enrumba sus planes geopolíticos a la delimitación de aguas marinas y submarinas en el Océano Atlántico a través de las líneas de bases rectas Aguarapiche a Punta Playa desde el estado Delta Amacuro, mediante el establecimiento de negociaciones con la República de Guyana…. A fin de asegurar la salida al Atlántico desde el Delta del Orinoco, y así lograr una extensión legítima de 200 millas en el mar territorial.” Tal versión confirma el desinterés del gobierno en nuestra reclamación territorial sobre el territorio Esequibo.
Por último, queremos alertar con extrema preocupación que el gobierno de Guyana adelanta el “Proyecto Hidroeléctrico de Amaila”,  consistente en la construcción de una central hidroeléctrica  en la confluencia de los ríos Amaila y Kuribrong, al oeste del Esequibo, incluyendo redes de transmisión y vías de acceso, todo ello en buena medida sobre el territorio de la Zona en Reclamación, cuya estatus está sometido al Acuerdo de Ginebra.
Llamamos la atención a que dicho proyecto será ‘construido y desarrollado’ por la empresa de EEUU., “Sithe Global Power”,  la cual conservará la propiedad de la obra por 20 años antes de revertir al gobierno de Guyana. L as obras de infraestructura sean desarrolladas por la “China Railway First Group Co. Ltd.” El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Banco de Desarrollo de China y Noruega serían los financistas del proyecto.
Es imposible que un proyecto de esta importancia no sea del conocimiento del gobierno de Venezuela, el cual, debe aclarar ante la opinión publica si, como corresponde a quien tiene la obligación de salvaguardar la soberanía nacional, ha llamado la atención del gobierno de Guyana sobre los derechos venezolanos en el Esequibo que son violentados por este proyecto y aquella de los países y organismos involucrados, tanto en la obra como en su financiamiento, sobre los alcances del Acuerdo de Ginebra.
El mapa de ubicación figura en el documento en la página EX4:   http://www.epaguyana.org/index.php/applicationforms1/cat_view/41-amaila-falls

miércoles, 26 de octubre de 2011

13 años de pasividad podrían generar pérdida definitiva de la Guayana Esequiba


Escrito por Mariana Duque/DLA Táchira   
lunes, 24 de octubre de 2011
"De más allá del Cuyuní... de más allá del Mazaruni, desde el propio margen izquierdo del río Esequibo en todo su largor, hasta su confinidad con el Atlántico hay una rica extensión geográfica que es nuestra...es venezolana, así también lo sienten y manifiestan sus propios habitantes"

Desde la escuela básica, los venezolanos han escuchado sobre la disputa existente por la llamada Zona en Reclamación o "Guayana Esequiba", conformada por 159.500 km2 situados entre el sureste venezolano y el río Esequibo. Sin embargo, a más de 180 años de negociaciones, muy poco se sabe de este territorio en disputa.

El tema del Esequibo ha salido a relucir con gran fuerza en los últimos días, como consecuencia del informe presentado por el Gobierno de la República Cooperativa de Guyana ante la Comisión de Límites de Plataforma Continental, en el cual se establecen los límites exteriores de la plataforma continental de Guyana, con los cuales se pone en peligro no sólo la reclamación venezolana sobre la Guayana Esequiba, sino también su proyección sobre la fachada atlántica del Delta Amacuro.

El doctor en Cooperación Internacional, Integración y Descentralización, egresado de la Universidad de Málaga, España, Alejandro Bautista, considera que una de las situaciones que ha llevado a que el Gobierno de Guyana se apodere de esta parte del territorio, ha sido la pasividad con la que el Gobierno venezolano ha enfrentado el tema durante los últimos 13 años.

1811

Venezuela incluyó a la "Guayana Esequiba" dentro de sus dominios desde su primera Constitución Nacional en el año 1811, cuya última reforma fue dada en 1999, y declara en su artículo 10 que: "El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad."

El internacionalista Alejandro Bautista explicó que la Capitanía General de Venezuela comprendía, desde entonces, los territorios de la antigua Provincia de Guayana, que ocupaban la misma región Esequiba, que se pretende usurpar.

A su juicio, el principal atractivo de esta zona en reclamación, ha sido su gran potencial de recursos, pues para el momento de constituirse la llamada República de la Gran Colombia en 1819, la frontera oriental venezolana estaba definida por el curso del río Esequibo. Hacia 1840, el descubrimiento de importantes yacimientos de hierro y oro en esta zona despertó de nuevo el interés británico en la Guayana Esequiba.

"Además de los importantes yacimientos de oro, hierro y diamantes, además de maderas, buena parte de la sección occidental del río Esequibo posee un suelo fértil para la actividad agrícola y la cría de ganado vacuno y, por si fuera poco, un inmenso potencial hidroeléctrico, lo cual desde la época colonial estimuló las apetencias de Inglaterra sobre la zona", dijo.

Por ello le resulta sospechoso que en su afán de pretender dar fuerza legal al apoderamiento inglés y sembrar confusión, la hoy República Cooperativa de Guyana haya incluido en su Constitución de 1980, reformada en 1996, un mandato que textualmente sostiene que: "El territorio del Estado abarca las áreas que inmediatamente después del comienzo de esta Constitución fueron comprometidas en el área de Guyana junto con otras áreas que pudieren ser declaradas como parte del territorio del Estado por Ley del Parlamento."

Destacó que dichas áreas son las que conformaban la colonia de la Guayana Británica, antes de su independencia, para la cual la Gran Bretaña reconoció como límite occidente al río Esequibo, cartografiado políticamente a su favor en 1938. "Por fortuna, la data referencial legal de nuestra Zona en Reclamación es mucho más antigua que la presentada por la República Cooperativa de Guyana, lo cual favorece a Venezuela", agregó.

La disputa 

Bautista indicó que el reclamo de la "Guayana Esequiba" inició cuando un tribunal arbitral reunido en Paris el 3 de octubre de 1899, dictó una sentencia que legalizó el despojo del que fue objeto Venezuela por parte de Inglaterra. A la línea divisoria ya expandida, mejor conocida como línea Schomburgk de 1840, se añadió otro gran pedazo de 25.000 km2 para completar 159.500 Km² de usurpación y despojo.

"El fallo del Tribunal, además de quitar la cantidad de kilómetros señalada, dispuso que la posesión definitiva del territorio se diera en los siguientes cincuenta años a partir del momento de creación del mismo, lo cual favorecía a Gran Bretaña, ya que Venezuela no tenía población alguna en aquella zona. Este Laudo ha sido considerado no válido y no obligante por parte de Venezuela. Las condiciones del mismo fueron por demás perjudiciales para este país. La parcialidad de los jueces al dictar sentencia y la exclusión de venezolanos en la integración del tribunal, por conveniencias inglesas, ayudó a que dicho organismo sentenciara a favor de los británicos", explicó.

Destacó que una investigación establece que la pérdida de la "Guayana Esequiba" fue consecuencia de dos factores. El primero, la política imperial-colonialista de Inglaterra, que comenzó en el siglo XIX a ocupar el vasto territorio Guayanés, estableciendo colonos, marcas y banderas, apostaderos navales y de tropas terrestres, publicando mapas y cartas oficiales con el territorio incorporado, etc. El otro factor fue la irresponsabilidad y negligencia del Estado venezolano y de los grupos e individualidades dirigentes del país.

Según el internacionalista, las protestas venezolanas, con irrefutables argumentos documentales, históricos y jurídicos, no detuvieron el avance inglés, cuyo objetivo -afirmó- era apoderarse de las bocas del Orinoco y reclamar el derecho a navegar libremente por el río para controlarlo comercial y militarmente.

Resaltó que en una publicación de Savio Garavini, del 28 de septiembre de 2011, se dice textualmente: "Curiosamente, fue precisamente en esos años que Rusia y Gran Bretaña llegaron a un acuerdo para repartirse sus zonas de influencia en Persia. Venezuela considera el Laudo de 1899 nulo e írrito".

Situación actual 

El área en reclamación se encuentra bajo la autoridad del Gobierno de la República Cooperativa de Guyana hasta que no se resuelva algo diferente conforme al tratado. Inglaterra y Guyana, al firmar el Acuerdo de Ginebra reconocen el reclamo y la inconformidad de Venezuela, acordándose encontrar una solución práctica, pacífica y satisfactoria para las partes.

Pero según Alejandro Bautista, actualmente el Gobierno de Venezuela enfrenta un nuevo problema del que no ha anunciado las estrategias y acciones a seguir, el cual se trata de enfrentar la pretensión guyanesa de extender su plataforma continental, lo que puede conducir, si no se maneja bien esa compleja negociación, a que el punto de base para la delimitación pudiera ser Punta de Playa y confirmar que no hay nada que buscar en el territorio Esequibo.

"Cuidado y no sea una concha que no debemos pisar: a una demanda, una contrademanda; me exiges, te exijo y así nos entrampamos en un peligroso juego de nunca terminar. Nada se dice ni se conoce, sostiene Analitica.com, sobre el necesario envío de notas diplomáticas formales y terminantes en las que el Estado venezolano reserve sus derechos con respecto a las delimitaciones efectuadas entre Trinidad y Barbados, y entre Guyana y Surinam que perjudican los espacios marítimos que le deberían corresponder a Venezuela. La nota añade que lo lógico en una Cancillería funcional, sería no dejarse entrampar por una situación en la que la delimitación de áreas marinas determine los límites entre los dos países prescindiendo de una solución en la reclamación. Existen en este caso particular dos situaciones distintas pero conexas, por un lado, la plataforma Deltana y por el otro la línea de delimitación que resulte en el mar de una solución a la reclamación con base en el Acuerdo de Ginebra".

¿Traición a la Patria? 

Citando al internacionalista Julio César Pineda, Alejandro Bautista resalta la posible traición a la Patria existente en el caso de la Guayana Esequiba. "Durante los años de Gobierno del presidente Chávez, se le ha dado a entender a Guyana que puede proceder sobre un territorio en reclamación como si tuviese la soberanía, y eso hace que Venezuela pierda el derecho internacional de posibles arreglos futuros de negociaciones, es decir, para que el presidente Chávez pueda estar bien con países africanos, que a la vez respaldan a Guyana, podría sacrificar el reclamo venezolano sobre el Esequibo en función de su prestigio internacional y de su proyecto revolucionario. ¿Puede considerarse esto patriotismo, o acaso, contrariamente podría calificarse como un acto de traición a la Patria?".

Acuerdo de Ginebra 

En 1962, Venezuela por primera vez y de manera oficial, reclama como suyo en la Organización de las Naciones Unidas, el territorio ubicado al oeste del río Esequibo, alegando vicios de nulidad y lo que se conoce en derecho internacional como actos contrarios a la buena fe por parte del Gobierno británico, además de una supuesta componenda de algunos de los miembros del Laudo de París.

Transcurridos más de 67 años del Tratado de París, Venezuela y Gran Bretaña, con la presencia del gobierno local de Guayana Británica (próxima a recibir la independencia), firmaron el Acuerdo de Ginebra el 17 de febrero de 1966. En él, se acordó crear una comisión mixta para buscar un mecanismo que diera por terminado el conflicto. El 26 de mayo de ese mismo año, la Guayana Británica recibe la independencia, llamándose a partir de entonces, República Cooperativa de Guyana. Desde ese momento, el Reino Unido traspasa al nuevo país la cuestión de la disputa territorial sobre la Guayana Esequiba, igualmente sujeto al Acuerdo de Ginebra. Venezuela reconoce el nuevo país reservándose expresamente sus derechos de soberanía sobre la Guayana Esequiba, al oeste de río Esequibo.

Según explicó Alejandro Bautista, transcurridos 4 años de la firma del acuerdo sin llegar a resultado alguno, se decide firmar en la capital de Trinidad y Tobago, el Protocolo de Puerto España del 18 de junio de 1970, con el fin de prorrogar las discusiones por doce años, vencidos en 1982. A partir de esta fecha, Venezuela decide no renovar este tratado y continuar con el Acuerdo de Ginebra a través del Secretario de las Naciones Unidas. Desde entonces, la reclamación está sometida a intermediación de la Secretaría General de las Naciones Unidas bajo las condiciones del Acuerdo de Ginebra.

"A partir de esta última fecha, salvo contadas excepciones, es poco lo que bilateralmente se ha avanzado y más bien pareciera que se ha caído en un peligroso estancamiento, sobre todo del lado venezolano, en razón de que en los últimos 13 años el actual Gobierno ha sido negligente, tolerante e incompetente. No ha generado esfuerzos ni acciones efectivas para sostener y afianzar nuestro reclamo. Con su silencio manifiesto, ha permitido que el territorio en reclamo siga siendo objeto de explotaciones y concesiones unilaterales por parte de la República Cooperativa de Guyana; además, se ha mostrado débil e ineficiente para ejercer los derechos que como Estado soberano le corresponde, en apego a lo dispuesto en el Acuerdo de Ginebra", acotó.

Resaltó que mientras esto ocurre, el Gobierno de la República Cooperativa de Guyana se ha mostrado intensamente activo. Es así como por diversas declaraciones públicas de altos voceros de su gobierno a través de los medios, percibe que existe un manifiesto interés de apropiarse de una gran parte de nuestra plataforma marítima (áreas marinas y submarinas), sobre lo cual percibe que el Gobierno venezolano ha demostrado un total desinterés y un cómplice silencio que favorece las intenciones de nuestros vecinos, pues quien calla otorga. MD

Recomendaciones

Analizando el manejo diplomático de la Zona en Reclamación del Esequibo por parte del Gobierno venezolano, Alejandro Bautista, el especialista en Cooperación Internacional, Integración y Descentralización, recomienda al Estado venezolano que ponga la defensa de la soberanía de este territorio por encima de la afinidad ideológica de los dos gobiernos.

Que deje a un lado la pasividad, el conformismo y el desentendimiento de ese problema inherente a la soberanía venezolana para que no incurra en traición a la Patria; y que gestione ante la Unesco -tal y como lo propuso el Dr. Alexander Luzardo Nava, (ambientalista, ex senador y ex presidente de la Comisión de Ambiente del Senado de Venezuela), que el territorio de reclamación de la Guayana Esequiba sea declarado bajo la figura de Parque Nacional y Reserva de Biósfera del Esequibo, para evitar la destrucción de los ecosistemas allí representados, además de la presencia de pueblos indígenas y otras poblaciones locales que serían arrasados de continuar las actividades depredadoras.

"Mientras no se llegue a un finiquito de la reclamación y en preservación de los recursos contenidos en la faja en reclamación, el Gobierno venezolano con la anuencia de organismos internacionales, deberá proponer y llegar a convenios con Guyana que permitan bilateralmente respetar los recursos hídricos y la biodiversidad en general que se encuentran presentes en la zona en reclamación del Esequibo, que forman parte de las últimas fronteras forestales del planeta, las cuales pueden ser arrasadas por actividades mineras, petroleras y forestales que puedan promoverse, en abierta violación de los convenios internacionales, particularmente la Convención sobre la Diversidad Biológica de las Naciones Unidas".

Asimismo, recomienda a los diferentes sectores de la sociedad venezolana, que presionen y exijan al Gobierno del presidente Chávez, una postura digna, valiente y convincente para reclamar sin vacilación lo que históricamente le pertenece a la nación. MD 

"Ningún asunto limítrofe se discute con el presupuesto"


Diputado Ortega recordó que Cancillería maneja caso del Esequibo

PEDRO PABLO PEÑALOZA |  EL UNIVERSAL
miércoles 26 de octubre de 2011  12:00 AM
El presidente de la Comisión Permanente de Política Exterior de la Asamblea Nacional, Saúl Ortega (PSUV-Carabobo), llama a no confundir peras con manzanas. 

"En la discusión sobre el proyecto de Ley de Presupuesto de 2012 no se debatirá ningún asunto limítrofe ni fronterizo", declaró ayer Ortega, en respuesta a quienes sostienen que en ese texto el Gobierno obvia el reclamo por el Esequibo. 

La propuesta legal en cuestión establece: "El Ejecutivo enrumba sus planes geopolíticos a la delimitación de las áreas marinas y submarinas en el Océano Atlántico, a través del trazado de las líneas bases rectas Aguarapiche a Punta Playa desde el Delta Amacuro, mediante el establecimiento de negociaciones con la República de Guyana, a través del Despacho del Ministerio de Relaciones Exteriores, a fin de asegurar la salida al Atlántico desde el Delta del Orinoco, y así lograr una extensión legítima de 200 millas en el mar territorial". 

En una nota publicada ayer en este diario, el exembajador de Venezuela en Guyana, Sadio Garavini di Turno, advirtió: "Es un hecho muy grave. Punta de Playa no se puede poner como límite con Guyana porque así se está favoreciendo la tesis del Laudo, esa es la frontera del Laudo". Luego, el diplomático añadió: "hay un reconocimiento de la soberanía de Guyana en la zona de reclamación y, por lo tanto, se olvida o se descarta que tenemos una zona en reclamación". 

Pasado el mediodía de ayer, Ortega no había leído esa opinión de Garavini di Turno. 

"No veo cuál es la intención del periódico de combinar límites con presupuesto", enfatizó el legislador, que acusó a El Universal de estar financiado por los "gringos" y obedecer a "intenciones inconfesables", resaltó el legislador. 

El presidente de la Comisión de Política Exterior de la AN recalcó que el diferendo con Guyana está en manos de la Cancillería y subrayó: "ningún problema limítrofe se está discutiendo con el presupuesto". 

Hecho grave 

La diputada María Corina Machado (Indp-Miranda) sí calificó como "gravísimo" este hecho. "El Gobierno debe mantener una posición firme y proceder con la delimitación, basándose en el acuerdo de Ginebra de 1966", sentenció. 

Machado apuntó que "esto va más allá del presupuesto", exigió al Ejecutivo defender los derechos del país sobre el Esequibo, la fachada atlántica y el mar territorial, y recordó que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana "tiene la responsabilidad de preservar la integridad del territorio nacional". 

La precandidata presidencial observó que el contenido del proyecto de ley tiene que ser revisado por las comisiones de Política Interior y de Defensa, antes de su sanción definitiva en la plenaria. 

En la nota publicada ayer, Garavini di Turno indicaba que el "error" en la redacción del presupuesto se debía o bien a la "ignorancia" de sus autores o a un acto de "traición a la patria". 

Machado consideró que el Gobierno no tiene justificación alguna, "puesto que este tema ha sido ampliamente denunciado" ante la Nación. 

"La Cancillería debe enviar notas diplomáticas a la Comisión de Límites de Naciones Unidas, el Tribunal del Mar, Guyana, Surinam, Barbados y Trinidad y Tobago para dejar en claro nuestra posición de soberanía", finalizó.

lunes, 24 de octubre de 2011

El Esequibo, las dictaduras y las gueras civiles

Simón Alberto Consalvi

Lunes, 24 de octubre de 2011

Venezuela persistió en la defensa de su integridad territorial. Así comenzó una larga historia. Alejo Fortique y Lord Aberdeen convinieron en un tratado que reconocía a Venezuela, en palabras de José Gil Fortoul, "toda la costa comprendida entre la boca del Orinoco y la del Moroco"


La Gran Bretaña jugó un papel paradójico en sus relaciones con Venezuela desde los primeros momentos de la Independencia. Allá se radicó Francisco de Miranda y fue el primer país al cual apeló la Venezuela naciente en busca de apoyo. Sus prestamistas monopolizaron las relaciones con la joven república. No obstante, sus presiones e incursiones sobre el territorio venezolano fueron tan tempranas que ya en tiempos de la Gran Colombia, en 1822, el ministro de Relaciones Exteriores, Pedro Gual, planteó el dilema que dominaría todo el siglo XIX entre la primera potencia del mundo y Venezuela y que se prolongaría todo el XX; aún en el XXI, los legados del antiguo colonialismo atentan contra nuestra soberanía.

     Pronto se cumplirán dos siglos desde el primer reclamo formulado por la Gran Colombia. El canciller Pedro Gual instruyó al representante en Londres, José Rafael Revenga, para que protestara ante el gobierno de Su Majestad la ocupación del territorio venezolano en la margen izquierda del río Esequibo.

    Retengamos las palabras del ministro Gual: "Los colonos de Demerara y Berbice tienen usurpada una gran porción de tierra que según los últimos tratados entre España y Holanda nos pertenece, del lado del río Esequibo. Es absolutamente indispensable que dichos colonos o se pongan bajo la protección y obediencia de nuestras leyes o se retiren a sus antiguas posiciones".

     En 1834 Gran Bretaña envió al prusiano Robert Schomburgk para que explorara la colonia guayanesa. Pasó allá varios años.. 

     En 1840 fijó unilateralmente y sin autorización inglesa (se alegó) los límites, despojó a Venezuela de la mitad del territorio y el mapa del explorador se convirtió en dogma del imperio.

    Páez relata que, según informe de Fortique, Lord Aberdeen, secretario de Relaciones Exteriores, le había asegurado que Schomburgk "no estaba autorizado para ocupar ninguna parte del territorio de Venezuela"; sin embargo, fue a partir de entonces permanente referencia inglesa. 

     Venezuela persistió en la defensa de su integridad territorial. Así comenzó una larga historia. Alejo Fortique y Lord Aberdeen convinieron en un tratado que reconocía a Venezuela, en palabras de José Gil Fortoul, "toda la costa comprendida entre la boca del Orinoco y la del Moroco". La muerte inesperada del enviado venezolano en Londres paralizó el proceso, a pesar de que urgía al Ejecutivo y al Congreso que se aprobara aquel proyecto. Sucedió como con el tratado de Michelena y el golfo de Venezuela. El tren sólo pasó una vez. Medio siglo después, vino el despojo del Arbitraje de París en 1899.

     En las grandes pérdidas territoriales la responsabilidad, en no pocas ocasiones, ha sido obra de los propios venezolanos. Aquí se rechazaron los tratados de Fortique-Aberdeen y de Michelena-Pombo.
Los desórdenes políticos, las guerras civiles, las dictaduras, las inconsistencias, han sido claves que pocos se atreven a descifrar. Pensemos por un momento qué sucedía en Venezuela mientras se reunía en París el Tribunal Arbitral, integrado por dos jueces estadounidenses y dos británicos, más un quinto, el ruso Federico de Martens.

     El tribunal se instaló el mes de junio de 1899. Oyó los alegatos extensos y bien documentados del abogado de Venezuela, el ex presidente de Estados Unidos Benjamín Harrison, y del otro abogado del equipo, Severo Mallet-Prevost. Hablaron durante semanas, y lo hicieron al punto de que no había otra alternativa dentro del Derecho internacional que sentenciar a favor de Venezuela. No sucedió así. Se operó la denegación de justicia para favorecer al imperio británico, según fue revelado por MalletPrevost en un Memorándum que dio a conocer en 1949. No obstante, los abogados de Venezuela se sintieron compensados porque los británicos aspiraban a que el tribunal les otorgara las bocas del Orinoco.

     Pero, volvamos a la pregunta dejada en suspenso: ¿Qué sucedía entre tanto en Venezuela desde junio al 3 de octubre, cuando el tribunal dictó sentencia? Repitamos que el tribunal comenzó sus deliberaciones en junio, pero el 23 de mayo el general Cipriano Castro había invadido desde la frontera colombiana e iniciado un avance hacia el centro, con resistencia cada vez menor hasta la batalla final de Tocuyito, cerca de Valencia.

      Abandonado por todos y traicionado por sus generales, la noche del 19 de octubre el general Ignacio Andrade, presidente de la República, hizo apresuradamente sus maletas, subió el cerro del Ávila y, al amanecer, tomó un barco en La Guaira que lo llevó al destierro en una isla del Caribe. El 22 de octubre, Cipriano Castro tomó posesión de la jefatura del Estado. Puede afirmarse sin temeridad que en aquellos meses en que los jueces de París conspiraban contra los intereses de Venezuela en nuestro país no había gobierno. Trágicamente coincidieron esos meses con una de nuestras guerras civiles. Tengo la impresión de que ahora, a dos siglos del primer reclamo, vivimos episodios de una guerra civil librada unilateralmente desde el poder.

domingo, 23 de octubre de 2011

Candidato oficialista parte con ventaja en campaña presidencial de Guyana

Candidato Donald Ramotar PPP/C
Candidato David Granger/ APNU


El Partido Popular Progresista espera mantenerse en el poder para continuar con la obra del mandatario Bharrat Jagdeo

EL NACIONAL (Venezuela)
16 de octubre de 2011
Por Armando Avellaneda

La agitación política ha comenzado a tomar lentamente Guyana. En este país de más de 750.000 habitantes comenzó este mes la campaña para la elección presidencial que se realizará el lunes 28 de noviembre, día en que los ciudadanos escogerán al sucesor del presidente Bharrat Jagdeo, quien ha gobernado por más de 12 años.


El Partido Popular Progresista busca mantener el control del Ejecutivo por cinco años más, mientras que las fuerzas opositoras, reunidas en dos alianzas, tratarán de impedirlo.El pitazo inicial lo dio el 2 de octubre el propio mandatario, con un mitin en el que aprovechó para promocionar su opción, el secretario general de su partido Donald Ramotar.Las calles y las avenidas de Georgetown, capital del país con el que Venezuela mantiene una disputa fronteriza por el Esequibo, están inundadas de vallas y afiches. La particularidad es que todos promocionan a Ramotar.  


Los otros dos abanderados: David Granger, de la Sociedad para la Unidad Nacional o APNU, según sus siglas en inglés, y Khemraj Ramjattan, de la Alianza por el Cambio, AFC, no tienen presencia más allá de sus respectivas sedes."No sé qué pasa allí, puede ser que la oposición no tiene los recursos para comenzar la campaña", expresó el analista político Henry Jeffrey."Estamos en desventaja. Hay un control de los medios, no tenemos los recursos del partido de gobierno para anunciar en la prensa y la gente rica tiende a apoyar al que manda", precisó Raphale Trotman, candidato a primer ministro por AFC.

Cálculos del portal de internet Demerara Waves apuntan a que la campaña de Ramotar puede costar más de 240 millones de dólares guyaneses, cerca de 1,2 millones de dólares, 6 veces más de lo que la oposición puede costear.Las quejas por la desigualdad en el proceso han caldeado los ánimos y creado polémica. El grupo de la sociedad civil Consejo Nacional Guyanés de Políticas Públicas acudió el miércoles a la Corte Suprema de Justicia para pedir la paralización de los comicios hasta que se garantice el acceso igualitario a los medios.El Gobierno decidió, además, suspender el 3 de octubre, y por cuatro meses, a la televisora CNS6 como consecuencia de una demanda civil que el obispo protestante Juan Edghill introdujo contra el miembro del parlamento y comentarista del canal Tony Viera, porque éste lo acusó de promover los intereses del gobierno

.El Comité Asesor de Medios de Guyana recomendó la suspensión de la televisora por ocho meses porque consideró que el comentario incitaba la intolerancia religiosa, algo no permitido por la legislación.Esto desató críticas; diversos sectores exigieron a la oposición no participar en los comicios hasta que no se le garantizara acceso a los medios.Pronóstico. Las ofertas de los candidatos han comenzado a aparecer, conforme avanza la campaña. El histórico PPP, del líder del país Cheddi Jagan, habla de continuidad de la obra de Jagdeo.Desde la APNU, donde participa otro de los partidos clave en el país, el Congreso Nacional Popular de Reforma, de Forbes Burnham, se plantea establecer un gobierno de unidad nacional para impulsar reformas en varios ámbitos.


La AFC quiere modificar la Carta Magna para reducir los poderes del Presidente, potenciar los derechos humanos y captar la inversión extranjera."Creo que el PPP puede ser golpeado en estos comicios, pero la oposición no ha sido lo suficientemente creativa ni se ha centrado bien para derrotarlo", advirtió Jeffrey."El partido de Jagdeo mantendrá el poder; tiene muchos seguidores, muchos más que los de la oposición", precisó Chamanlall Naipaul, director asistente del diario Guyana Chronicle.


En el medio está un país que presenta un crecimiento moderado de su economía, aunque el Banco Mundial apunta que tiene 43% de personas viviendo en la pobreza, 29% de ellas en pobreza extrema."Guyana necesita un sistema que sea étnicamente igualitario con los africanos, los indígenas y otras minorias. Si no hay consenso, se pueden esperar niveles de conflicto y estancamiento y un declinar relativo de la situación", remató Jeffrey.La diferencia étnicaGuyana logró su independencia el 26 de mayo de 1966, meses después de aceptar la firma del Acuerdo de Ginebra entre Caracas y Londres, con el que se reconoce la controversia por la soberanía sobre el Esequibo.

Este país caribeño de habla inglesa es multiétnico. El último censo, realizado en 2002, arroja que 43,46% de la población es de origen indio; 30,2% africano; 9,16% amerindios ­aborígenes-; 0,2% portugueses; 0,19% chinos y 0,06 caucásicos.La variedad racial dio pie a una división que hunde sus raíces en los años cincuenta, producto de una pugna política entre Cheddi Jagan, de origen indio, y Forbes Burnham, de ascendencia africana, por el control del Partido Popular Progresista."Británicos y estadounidenses intervinieron y prometieron a Burnham hacerlo líder si se unía a ellos para debilitar a Jagan, al que calificaban de comunista. Allí comenzaron los conflictos raciales", explicó Chamanlall Naipaul, del Guyana Chronicle.  


 La lucha se saldó con la salida de Burnham del PPP y la creación del Congreso Nacional Popular, que agrupó a los africanos, pero la confrontación se mantuvo. La tensión ha bajado, aunque la separación étnica sigue latente, según analistas. "El proceso electoral está sesgado porque la mayoría vota por razones raciales. Debido a esto, el PPP, que tiene el apoyo de los indios ­el grupo étnico más grande- sigue teniendo la ventaja", afirmó el analista político Henry Jeffrey. "La división fue artificial, pues usaron lo racial con objetivos políticos. El tema no se ha resuelto, pero se ha reducido mucho. La gente hoy tiende a votar por ideas y no por el color de piel. El PPP ha logrado el apoyo de afroguyaneses, lo que le permite consolidarse", dijo Naipaul

.El legado de Jagdeo

Las elecciones marcarán el adiós de Bharrat Jagadeo del poder. Se convirtió en Presidente en 1999, cuando se agravó la salud de la entonces mandataria Janet Jagan. Terminó ese período y fue electo en 2001 y reelecto en 2006. No puede postularse de nuevo porque la Constitución se lo impide.Este político y economista deja un legado signado por la polémica; sus detractores dicen que concentró poder y hubo corrupción; sus defensores, alegan que mejoró el país. "Él elevó la calidad de vida y trabajó mucho en el ámbito macroeconómico ­en los últimos años la economía ha crecido a una media de 5% interanual; invirtió en infraestructura ­sobre todo en vías, viviendas y escuelas; mejoró el servicio de salud y trató de recuperar la armonía del país", opinó Chamanlall Naipaul, del Gu-yana Chronicle.

Observacion: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo ( Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela expresamente sus derechos soberanos limita al este con el nuevo estado de Guyana a través de la linea del río Esequibo, tomando este desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Oceano Atlántico"). 

sábado, 22 de octubre de 2011

NCN GUYANA: Montes Kanuku y Playa Shell declaradas zonas protegidas


Publicado el Viernes, 21 de octubre de 2011     
Escrito por Super User

El presidente Bharrat Jagdeo ha aprobado la declaración de la zona de la Montaña Kanuku, en la Región Nueve y la playa de Shell, región uno, como las áreas protegidas. Jefe de la Secretaría Presidencial (HPS), el Dr. Roger Luncheon en una rueda deprensa posterior a Consejo de Ministros de la Presidencia de la República dijo ayer que estas dos áreas se unen a las áreas protegidas ya existentes, mientras que las investigaciones están en curso por la Agencia de Protección Ambiental (EPA ) y las comunidades regionales, para incluir otras áreas dentro del sistema nacionalde áreas protegidas.


      El HPS explicó que la legislación de áreas protegidas, que se aprobó en las últimas etapas de el  Noveno Parlamento, prevé la creación de una comisión de las áreas protegidas que será situado en el centro y se encargará de aplicar las disposiciones de la ley. También prevé que los órganos administrativos locales, que son responsables de administrar y ejecutar los planes de gestión en las áreas que hayan sido declarados zonas de protección. La Ley de Áreas Protegidas, llegó en un momento en que el mundo está poniendo renovado interés en el desarrollo sostenible dados los impactos del cambio climático. Más importante aún, trae Guyana en línea con ciertas obligaciones internacionales, uno de los cuales es el Objetivo de Desarrollo del Milenio Siete, que se refiere a la sostenibilidad ambiental. Se prevé la conservación del patrimonio natural de Guyana y el capital natural, la creación, gestión y financiamiento de un sistema nacional de áreas protegidas, el mantenimiento de los servicios de los ecosistemas de importancia nacional y global, incluyendo la regulación del clima, el establecimiento de una Comisión de Áreas Protegidas y de un área protegida zonas del fondo fiduciario, el cumplimiento de las responsabilidades internacionales del medio ambiente de Guyana, la participación pública en las áreas protegidas y la conservación.

Observacion: Al referirse a Guyana (República Cooperativa de Guyana) Venezuela solo reconoce su territorio al este del río Esequibo ( Nota de Reconocimiento de la Cancillería al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela expresamente sus derechos soberanos limita al este con el nuevo estado de Guyana a través de la linea del río Esequibo, tomando este desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Oceano Atlántico"). 



NCN GUYANA: Kanuku Mountains, Shell Beach declared protected areas



Published on friday, 21, october, 2011
Written by Super User

     President Bharrat Jagdeo has approved the declaration of the Kanuku Mountain area, Region Nine and Shell Beach, Region One, as protected areas.  Head of the Presidential Secretariat (HPS), Dr. Roger Luncheon at a post-Cabinet media briefing at the Office of the President yesterday said that these two areas now join the existing protected areas, while investigations are ongoing by the Environmental Protection Agency (EPA) and regional communities to include other areas within the national scheme of protected areas.
      The HPS explained that protected areas legislation, which was passed in the late stages of the Ninth parliament, provides for the creation of a protected areas commission which will be centrally located and be responsible for implementing the provisions of the Act.
     It also provides for local administrative bodies, which are responsible for administering and executing the management plans in areas that have been declared protective areas.
     The Protected Areas Act, came at a time when the world is placing renewed focus on sustainable development given the impacts of climate change. More importantly, it brings Guyana in line with certain international obligations, one of which is the Millennium Development Goal Seven, which speaks to environmental sustainability.
     It provides for the conservation of Guyana’s natural heritage and natural capital; the creation, management, and financing of a national system of protected areas; maintenance of ecosystem services of national and global importance including climate regulation; establishment of a Protected Areas Commission and a protected areas trust fund, fulfillment of Guyana’s international environmental responsibilities; public participation in protected areas and conservation.
Remark: Referring to Guyana (Cooperative Republic of Guyana ) Venezuela only recognize its territory east of the Essequibo River (Note of Appreciation from the Foreign Ministry to the new state of Guyana from May 26, 1966: "As a result, the territory of Guyana Esequiba on which Venezuela expressly limited their sovereign rights to the east with the new state of Guyana through the line of the Essequibo River, taking this from its source to its mouth in the Atlantic Ocean ").http://ncnguyana.com/ncngy/index.php/travel/travel-news1749623790/getaways1242270582/1591-kanuku-mountains-shell-beach-declared-protected-areas